Легализация короткоствола, или «Нихьт шисен, або Тень в подворотне»

8
2988

Эту статью прислал и попросил опубликовать наш постоянный читатель, как альтернативное мнение на вопрос «к чему приведёт легализация короткоствола, кому она нужна, и вообще». Весьма любопытное мнение, которое требует дискуссии. Итак…

Нихьт шисен, або Тень в подворотне

Древний греческий троллинг «я знаю только то, что ничего не знаю» часто иллюстрируют инфографикой в виде криво нарисованной окружности, внутри которой типа заключены знания, а все, что вне круга – сплошной fog of war мироздания. Соответственно, чем больше знания – тем больше периметр соприкосновения с неведомым.

Это верно, только если смотреть на круг снаружи, оценивая чужую компетентность, как делают врачи и юристы, уверенные, что только они объективно воспринимают реальность, потому что им типа со стороны виднее, «лицом к лицу лица не увидать» и прочий есенин. А все остальные людишки – родные братья Джона Сноу, который, как известно, не знал ничего, кроме того, где находится клитор у одичалой Игритт.

А вот если вы смотрите изнутри круга знаний (что, согласитесь, логичней), и курили в школе число «пи» на уроках, а не папиросы в туалете, то можете смело отвечать, что если не звенеть абстрактно, а измерять конкретно в метрах, килограммах и долларах, при увеличении площади круга отношение длины окружности к ее площади в единицах измерения уменьшается. Соответственно на каждый метр периметра границы с невежеством можно бросить больше сил и знаний. Именно так утверждает ноука.

Как пел пират Садальский из советского фильма «Тайна, известная всем»: кто больше учится – тот больше знает, кто больше знает – тот больше забывает. Чтобы так не получалось, на штурм каждого метра периметра невежества надо бросать все силы знания, а не только прилегающие к проблемному участку гарнизоны.

***
Пан профессор не всегда был добродушным и рассеянным старичком-боровичком с бородой клочками и окуляриями по тридцать диоптрий на очко. Был и я молод, знавал любовь женщин и ветер погони. Грабил лесом, выходил по ночам с кистенем на большак, останавливал караваны и раздавал награбленное октябрятам и ветеранам ВОВ. И пистолет у меня был.

Ну ладно, вру. Не грабил, и не раздавал – но пистолет был. На двоих с товарищем у нас имелся «Фроммер» калибра 7.65 под патрон Браунинг. Калибр, пожалуй, это было самым мудацким в хорошем венгерском пистолете. Тогда даже отечественные близнецы-маслята к ПМ, коих государство напечатало в страшном количестве, нельзя было просто купить в культтоварах, их надо было доставать тайно, по вполне впечатляющим для студентов ценам и с неиллюзорной вероятностью быть кинутыми или принятыми. А экзотический Browning 7.65×17 – это вообще не пойми где заказывать. Все равно, что в рыбном отделе советского гастронома спрашивать филе марлина.

Поэтому стреляли мы редко, преимущественно пьяными, предпочитая душить несчастных купцов рояльной струной или добивать клюшкой для гольфа. О контрольных выстрелах, понятно, речь вообще не шла – дорого.

Так что я хорошо понимаю не только психологию вооруженного (молодого, самоуверенного, зачастую нетрезвого и не очень умного) человека в толпе безоружных лохов, но и совершенно противоположное ощущение отстреливающейся от ксеноморфов команды колониальных маринов «Сулако», перебрасывающих друг другу последние магазины для М-41А с тающим числом зарядов на счетчике.

Поймите чувства человека, которому хочется ебнуть хотя бы по консервной банке, и даже есть из чего ебнуть – но выстрел 12 долларов, плюс риск при покупке набоев на черном рынке, а стипендия примерно 30 уев, да с подработкой – полтинник. Это сильно умеряло тягу к стрельбе. К счастью, когда я немного подрос, пошел на нормальную работу, и у меня наконец-то появились деньги на патроны, страдать пубертатной пистолетоманией я уже перестал.

Как видите, финансовая составляющая важна в любом деле, особенно в противозаконном и отягощенном нешутейной ответственностью в случае неудачи. Заметьте особо, пожалуйста – тягу к излишней стрельбе имеют те, кому нечего терять в материальном, социальном и моральном плане, но именно эта недостаточность и лишает их возможности приобрести оружие, пока оно дорого. Хоть легально, хоть нелегально.

***
Пока граждане спорят – приведет ли нас легализация короткоствола к Швейцарии или Бразилии, я укажу вам на ЮАР, где оружие не легализовано, при этом стоит двадцать пять долларов (не зимбабвийских) в нижней ценовой категории за ствол, который с одинаковой вероятностью может выстрелить пулей в пациента или затвором в доктора. В результате этого там, с помощью пистолета, грабят прохожих даже на стоптанные кроссовки. Ну и убивают, ясное дело, как же без этого?

В нормальных странах нормальные триггермэны, потратив семьсот долларов на нелегальный ствол, не рассматривают уличный планктон в качестве поживы, потому что надо каждый день отнимать по три китайские мобилки, чтобы в итоге, через месяц тяжкого труда выйти хотя бы в ноль по этому нездоровому со всех сторон бизнес-проекту.

Поэтому аргумент «у преступников пистолеты уже есть, а беззащитным гражданам не разрешают» — он двоякий. Там, где доступ к оружию затруднен, преступники с пистолетами беззащитными гражданами не интересуются, а интересуются чем-то сопоставимым по цене с пистолетом – банками, ломбардами, кассами. Но – вот незадача для Бонни и Клайда – как раз в банках и ломбардах сидят вполне вооруженные охранники, в магазинах существует видеозапись и сигнализация, и вообще – от гоп-стопа эта деятельность сильно отличается.

Так что основным регулятором для криминала является вовсе не легальность или нелегальность оружия (все равно с легальным никто на хапок не пойдет), а его стоимость на черном рынке относительно дохода. Кто не знает – криминал ведь тоже экономическая деятельность. Потому что бытовой криминал драку по пьяни, или выходки маньяка в сквере в полном смысле и криминалом-то назвать нельзя – это больше по ведомству наркологии и психиатрии проходит.

***
Люди – они по природе раздолбаи. Как только оружие станет более доступным для граждан, него начнут а) терять, б) проебывать, в) воровать, г) закладывать… короче вплоть до я) забывать в трамвае. Если вы думаете, что кто-то будет относиться к пушке намного серьезней, чем к айфону – то вы тоже по ведомству наркологии и психиатрии. Поднимите руки, кто ни разу в жизни не терял мобильный телефон? То-то же. Между прочим, в середине 90-х мобилы стоили дороже пистолетов, что не мешало их регулярно проебывать в самых невероятных местах и ситуациях.

Вы даже не представляете, какое феерическое количество мудаков будет уезжать в отпуск, оставив оружие дома, утешая себя тем что: я только на недельку, в Анталию и обратно, у нас спокойный район, в подъезде консьерж, а в квартире «надежная бронированная дверь».

Кроме того, я хочу вам напомнить, что при легализации чего угодно – наркотиков, оружия, проституции, комиксов и онанизма – предложение на черном рынке стремительно дешевеет, поскольку в него заложен значительный процент риска. В чем, собственно, смысл черного рынка и состоит – в создании баланса между стоимостью и доступностью и предложении клиенту выбора.

Соответственно, предложение на черном рынке возрастет, а цены упадут. К чему это приведет – смотрите сами.

***
Во-первых, забейте болт на статистику, сравнивая отечественные данные с мировыми – если вы не глубочайший специалист. В мире часто сваливают в кучу ограбления и разбой, а наши граждане не всегда даже знают, что это не одно и то же, а две разные статьи. С разбоями, кстати, у нас полный порядок. В смысле, их мало, а те, что есть, как правило, граждан не касаются – если они не работают инкассаторами.

Во-вторых, от оружия отсечены значительные слои маргиналов и нездоровых на голову, которые редко бывают богатеями. Теоретически, конечно, наркоман способен, наставив ствол, вытрясти сто гривен из прохожего, ибо ломка – не тетка. Практически – откуда у него деньги на ствол? А если и найдутся – то лучше их сразу проторчать прямым и непосредственным способом, а не косвенным. Да и сам пистолет, как матценность, будет проколот максимум за неделю.

В-третьих, у нас практически отсутствует такая категория преступников, как одиночный грабитель. Поскольку у молодых жлобов денег на оружие нет, они сбиваются в группы для ограбления. Пострадавшему, конечно, от этого не легче, но если кто-то думает, что ушкуйную шайку собрать проще простого – то он сильно ошибается, даже толкового подельника, готового разделить прибыли и риски, найти непросто. А чтобы пиратствовать в одиночку требуется сила, расчет, отвага и отмороженность – со всем этим, кроме последнего компонента, у молодежи проблема.

Зато вот в других странах персонаж в подворотне и с пистолетом – это половина криминальной статистики, потому что позволяет выходить на разбойный промысел таким убогим раубриттерам, которых без оружия даже кошка загрызет.

Так что контроль теневого обращения короткоствола и боеприпасов будет, фактически, ключевым фактором – а ведь о нем даже не вспоминают. Говорят о праве граждан, об обязанностях властей, приводят в пример техасских бабулек с пистолетами в сумочке и анчурийскую статистику, в которой «вооруженное ограбление» — это даже ограбление, совершенное с вилкой в руках.

***
Я не буду развивать идею о том, что техасская бабушка семьдесят лет назад, еще при Трумэне, была техасской девочкой, которую учил стрелять отец, а потом последовательно техасской девушкой, техасской бизнес-леди и так далее, и все это время у нее в бардачке лежал «Вальтер». Эта комичная бабушка по некоторым параметрам даст фору кадровому офицеру – у нас таких бабушек нет, и они появятся, соответственно, только через семьдесят лет.

Я не буду развивать идею о том, что в понятие «самозащита» для большинства наших граждан входит и восстановление справедливости в маршрутке, и укрощение соседа, любителя ночного Шуфутинского, и даже воспитание невежливого официанта в кафе. Не, ну а хули? Власти же мышей не ловят – надо самому все делать. Тем более, «он первый начал».

И много чего еще не буду упоминать, чтобы не затевать шумной и беспредметной ссоры.

Но когда вы взвешиваете все «за» и «против», для штурма периметра неизвестного изнутри своего круга знаний, привлекайте все силы, и данные (в том числе неявные), а не только прилежащие непосредственно к проблеме, типа «я мальчик, я хочу кружевной пестик и в Техас». Сядьте и подумайте, без хочушек, как взрослый человек. В конце концов, если у вас хочушка настолько сильна – то с трудом и затратами вы можете легально вооружиться даже сейчас. Если же хотите без трудов и затрат – вам точно оружие противопоказано.

Пушки детям не игрушки.

Автор — Gorky-look

8 КОММЕНТАРИИ

  1. Какая-то статейка заказная. Пишет профи и очень убедительно, для тех кто не в теме. А впечатление в сумме, после прочтения данного опуса остаётся прежним. Народ быдло и все перестреляют друг друга.

  2. Точка зрения автора довольно обоснована,но… Дело в том,что в одной из стран бывшего Союза (яка нещодавно сказала «совку» остаточне «прощавай») охрана банка и ломбарда (то есть как писал автор места которое интересует именно вооружённых разбойников) может быть вооружена лишь камуфлироваными штанами. Да,что там.. Не все службы инкассации имеют огнестрел

  3. Отчасти автор прав. Всем подряд приобретение КС разрешать нельзя. Иначе это действительно приведёт к необратимым последствиям.
    Выдачу лицензии на покупку КС нужно разрешить. Но ужесточить требования до такой степени, чтоб отсечь от приобретения максимальное количество быдла.

  4. Очередная пустопорожняя херня. Требования к получению лицензии у нас верные. Смягчать их нельзя. Более того нужно казнить психиатров и наркологов выдавших добро абы куда. Но в рамках разумных доступ к оружию необходим. А сравнение с утраченым телефоном, пусть в те же деньги — дибелизм. Человек пытался конкурировать в стиле с Петросяном. А в этой теме это глупо. И разницу между грабежом и разбоем в приговорах автор или не понимает — или умышлено извращает. Хотелось бы трезвой мысли на тему.

    • На самом деле в статье есть минимум две здравых мысли, изложенных вполне доходчиво. Беда автора в другом — что он ковырнул пласт проблем, но не решается поднять его и сообщить внезапное, а именно — что «надо менять всю систему».

  5. Для меня осталась очень спорной связь между стоимостью нелегального и легального ствола.

    Дескать, будет легальное предложение — цены на черном рынке упадут, криминал вооружится.

    С чего бы? Это два практически непересекающихся множества (легал в нелегал при утере перетечь сможет, а вот обратно — никак).

    Нелегальные продолжат ходить под все той же 222/223 УК РФ, легальные — под отвественностью предусмотренной ЗоО и статьями по самообороне.

    Поэтому основной «экономический» довод статьи считаю несостоятельным.

  6. Очень нравятся статьи Горького Лука, настоящий талант. Но… почему-то фраза «легализация огнестрела для граждан», часто воспринимается хоплофобами именно, как массовая продажа. По типу отделов для мобилок. Любой, кто захотел, пришёл, положил котлету гривен и пошел обмывать покупку с кентами, а вечером в клубе, на танцполе от эрекции и раздутого ЧСД и по пьяни начал шмалять каждого, кто на него косо посмотрел. Или в маршрутке ему место не уступили и он решил наказать говнюка. Ну и в таком стиле.
    С трудом и затратами вооружиться можно длинностволом или травматом. А речь идёт именно о короткостволе скрытого ношения. Его можно конечно «купить» при определённых связях, как наградной, но это же не то. Это не для граждан. Можно получить поступив на службу в полицию или в наряде в ВСУ, ну или подписав кортракт (сомнительно). И всё…
    На самом деле всё верно про техасских бабушек, которых ещё в детстве обучали отцы. Для получения разрешения нужно пройти определённый курс обучения, с реальным посещением занятий. А так же в систематическим посещением тиров-полигонов. И вот здесь, пусть уже хоть государство контролирует или выдаст лицензии организациям, обязав их вести контроль за посещение, отстрел, соревнования среди владельцев короткоствола.
    А то автор описав свою бурную молодость, решил, что больше то ни у кого ничего подобного то и не было. Только он и его друзья. Остальные ботанами росли))

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here