Шах и мат, хоплофобы! 4 ситуации, когда парень с оружием спас положение

7
5898

Одно из любимых утверждений, которые так любят мусолить :

«Свободное ношение оружия повышает вероятность совершения преступления!»

Дескать, любой парень с оружием, купленным легально, только и ждёт, чтобы совершить жуткое преступление с массовым расстрелом. Вот только они не отвечают, насколько нужно быть тупым, чтобы кого-то расстреливать из легального оружия, принадлежность которого тут же установит любая мало-мальски качественная баллистическая экспертиза.

Второй хоплофобский довод чуть более убедителен:

«Гражданские не должны брать на себя работу полиции, поэтому предотвращать преступления не станут»

Момент, на самом деле, сложный. Всё же все гуру выживания учат нас, что лучшая выживания – не лезть туда, где твоё выживание будет поставлено под угрозу. Если грабят кого-то, да ещё и с оружием – пусть грабят. Прямой угрозы для твоей жизни и жизни твоих близких нет – проходи мимо.

4 ситуации, когда парень с оружием спасал положение

Тем не менее, не все могут спокойно смотреть на творящееся у них на глазах беззаконие. В том же , например, у людей чертовски сильна гражданская позиция. И они не позволят, чтобы на их глазах кто-то совершал противоправные действия.

Так что мы сейчас расскажем вам как раз о некоторых таких историях, когда действующим лицом в критической ситуации оказался парень с оружием, носимым легально и приобретённым в соответствие с законом. А уж правильно ли он поступил – это уж вы решайте.

Город Норт-Чарлстон, Южная Калифорния

Один предприимчивый товарищ решил быстро заработать себя немного денег. Для этого он зашел в ресторан и наставил ствол на администратора. Классический сценарий. Превращать ограбление в убийство никто не хотел, преступнику выдали, и он уже предвкушал, как будет их тратить. Как вдруг ему приказали остановиться.

Некто Кеннет Риверс держал грабителя на прицеле и явно не хотел мириться с противоправными действиями. Увы, сдаваться преступнику не хотелось, так что завязалась перестрелка. Ограбление таки превратилось в убийство. Но — убийство незадачливого преступника. Потому как дёргаться, когда в тебя целится готовый стрелять человек – не лучшая идея. И да, уважаемые хоплофобы, важный момент — оружие грабителя было незарегистрированным.

Город Уоррен, Мичиган

Один гражданин мирно зашел в банк, отстоял свою очередь к кассе, а потом – направил на кассира . Классический сценарий.  Вот только выходя из банка, грабитель получает две пули в спину – у одного из посетителей при себе было оружие скрытого ношения. Грабитель выжил, но проведёт в тюрьме долгое время, поскольку это уже вторая ходка. Действия «сознательного гражданского» суд признал законным.

Город Арлингтон, Техас

Два гражданина решили, что лучший способ быстро поднять денег – ограбить какой-нибудь приличный дом. Сказано – сделано. Ночью аккуратно взломали кухонное окно и проникли внутрь дома. Проблема была лишь в том, что у владельца дома, поначалу мирно спящего, было личное оружие. Также как и умение с ним обращаться.

Обнаружив у себя на кухне нежданных визитёров, хороший парень с оружием сходу убивает первого. При этом никаких предупредительных выстрелов или окриков. Возраст убитого — всего 18 лет, это была бы его первая судимость. Второй сбегает, но потом задерживается полицией. 23 года, недавний выход из тюрьмы, благодаря залогу. То есть – нарушение правил УДО. Сидеть будет долго, но хоть выжил. Стрелку никаких обвинений не выдвинуто – он был в своём праве.

Город Хьюстон, Техас

И снова благословенный богом штат Техас! Четверо подростков решили ограбить автолюбителя. Остановились на своей машине перед ним, один вышел и направил ствол на предполагаемую жертву. Которой оказался некто Джон Йенч, пожилой сотрудник полиции из отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств.

Джон сразу предупредил, что он из полиции, поэтому пусть подростки эти глупости прекращают. Не прекратили – началась перестрелка. Ну как перестрелка – незадачливый грабитель быстро поймал пулю, выронил пистолет и попытался скрыться с места происшествия на своих двоих. Офицер его преследовать не стал, а просто дал по газам и подмогу вызвал.

Нападавших задержали, раненому 15-летнему дебилу оказали помощь. Ствол конечно же был нелегальным. Однако сама ситуация – стрелять в фактически ребёнка. Вооруженного, но ребёнка. Тем не менее – полицейский действовал по закону.


Как видите, ситуации несколько неоднозначны с морально-этической точки зрения. Но всё в рамках оружейных законов США и права на самооборону. А как вы считаете, что из этого ещё укладывается в рамки «нормального», а что – нет?

7 КОММЕНТАРИИ

  1. К статье отнесся очень положительно. Считаю, что так и должно быть. А у нас сначала нужно отменить понятие «превышение предела необходимой обороны». Думается, что тогда способность наших граждан защитить себя резко повысится. И распоясавшиеся мигранты и отмороженные кавказцы, да и свои «родные» гопники будут чувствовать себя менее вольготно.
    P.S. Интересно, кто эти преступники? Наверняка большинство — негры… простите, афроамериканцы….

  2. Любопытная статья.
    Но в России это не будет работать, а если и будет, то как обычно через «задницу».

  3. «выxoдя из бaнкa, гpaбитeль пoлучaeт двe пули в cпину»- это является превышением пределов необходимой обороны.

    • Это является задержанием вооруженного преступника в момент совершения им преступления. Даже у нас в России я могу сделать то же самое, будь при оружии и мне ничего не будет, правда нервы помотают.
      УК РФ Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
      1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
      Он был вооружен, совершил с помощью этого оружия тяжкое преступление, никакое превышение при задержании де юре не рассматривается.

  4. В бывшем СССРе у в всех этих нормальных во всех отношениях людей в подобных ситуациях ,были бы охрененные проблемы. И статьи для этих героев в УК имеются:»превышение пределов самообороны» и «превышение мер для задержания преступника».Ведь у нас законодатель так нежно заботится про уголовную мразь,что они уже вообще не боятся соаершать любые по своей жестокости преступления. А если наша «нова поліція» каким то чудом(ведь по Закону «про поліцію» им практически всё «забороняється» или «категорично забороняється») поймает злодея,то не факт,что он сядет.(суды крайним временем стали поразительно гуманны,особенно к профессиональным уголовникам) А сидя будет снимать на телефон » пытки и издевательства»,а медиа тут же снимут репортаж «як знущаються над в’язнями» Так что чего боятся?

  5. тут вообще не было необходимой обороны в том смысле, какой в нее вкладывает наше законодательство.

    • УК РФ Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
      1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Напишите ваш комментарий!
Ваше Имя