10 причин, почему Курсы Выживания убивают, а не помогают выжить

4
2308

Тема выживания сейчас модна, как никогда. Она собрала миллионы поклонников по всему миру. Каждого прет своя тема: это и постапокалиптический романтизм, и возможность делать что-то своими руками, и сугубо прикладные вещи (костер развести, укрытие построить, новую цивилизацию создать). Есть и те, кто решил на теме выживания подзаработать золотых, кто-то даже создал курсы выживания.

К этому вопросу каждый подошел творчески. Первые приделали табличку «survival edition» на свой товар, остальное сделал сам клиент. Пример — нож выживальщика. Другие пошли дальше и модернизировали военно-туристические коллекции. А кто-то начал с нуля. Например, Беар Грилз — рекордсмен Гиннеса, SASовец и пример для подражания. И не только. Мало кто знает, что Мишка, кроме поедания всякой гадости в передачах BBC еще и ведет курсы выживания в Британии и США.

Есть такие курсы выживания и у нас. В некоторых из них обучают инструктора высочайшего уровня, но не во всех. И так иногда случается, что выпускники курсов выживания, возомнив себя новоиспеченным Джоном Рэмбо отправляются в лес, где гибнут глупо и не интересно. Вот несколько причин, из-за которых курсы выживания убивают.

Причина 1: тренер — турист, или бывший военный, или и то, и другое

Ну, эти-то парни — кремень! Из таких гвозди делают! Так? Так, да не так.

Турист — это лишь человек который ходит-сплавляется-карабкается по разным местам. Конечно, у него есть (должен быть) какой-то опыт. Специфический. Опять же, а по какому из видов туризма он «спец»? Может он обошел все музеи Милана и Палермо. Или загорал на всех пляжах Анталии и Хургады. Это тоже туризм. Другое дело — горный или пеший. Серьезные восхождения и категорийные маршруты. Когда борьба со стихией идет за жизнь и ты мысленно готов оставить в этой борьбе пару пальцев, лишь бы выбраться.

Помнишь, как Высоцкий писал:

Кто здесь не бывал, кто не рисковал —
Тот сам себя не испытал,
Пусть даже внизу он звезды хватал с небес…

Это он про горы. Там иногда так припекает, что идешь и думаешь, что сейчас случится с твоими булками: порвутся от напряжения или слипнутся от диффузии.

Причина 2: тренер — военный

Тут, как с туристами: военный военному рознь. Хоть нам и пытаются доказать другое. Как считаешь, обучают ли навыкам выживания артиллеристов? А летчиков? А службы мат-тех обеспечения? А разведчиков?

Правильный ответ: летчиков и разведчиков — учат, остальных нет. Это все к тому, чтобы ты понимал, что не всем военным дают эти навыки. И погоны или принадлежность к ВВ, МП, или ВДВ еще не гарантируют знания и, тем паче, опыт специалиста.

Причина 3: это коммерческое мероприятие

Ком-мер-чес-кое. Понимаешь, что это значит? Давай все же проговорим. Это означает, что ты на учебе, а инструктор на работе. Он отвечает за твою жизнь и здоровье. Поэтому настоящих опасностей не будет. Мало ли что. Твое обучение (или его отсутствие) полностью зависит от тренера и его уверенности в себе. Не путать с профессионализмом.

А может ты попадешь в ситуацию, в которой побывал я: «палатки, еда и вода у нас есть, но давайте представим, что мы оказались в лесу без них. Что мы будем теперь делать?..» Обучение в тот раз почему-то не задалось.

Конечно, немного экстрима ты получишь. Например, параллельная переправа через реку. Но только, чтобы ты словил кайф от того, какой ты крутой выживальщик и написал пламенные спасибки на своей страничке в фб. Как ты понимаешь, это сарафанка.

Причина 4: минимум времени

Курс выживания в среднем длится 2-3 дня (а то и меньше).

Рассмотрим, 3 полных дня — 72 часа. Из них 24 — сон, 12-15 — хозбыт. 6-10 часов на отдых и погрешности. Остается 23-30 часов на обучение. Меньше трети. И это без учета времени на дорогу туда-обратно. Для отработки на практике поисков еды и воды времени не остается, только на постройку укрытия и розжиг костра. В минимальные сроки. Надо же еще и теорию рассказать. Вот и получается: теория выживания есть, а применить ее на практике не можем, как и адекватно рассчитать силы/время на эти действия.

Причина 5: отсутствие отработок или минимум практики

Это напоминает лабораторную работу по физике в средней школе в середине 90-х прошлого века. Учитель при помощи фантазии рассказывает ученикам, что будет, если крутить катушку и свести два разнозаряженных шарика. Часто этот опыт преподаватель сам ни разу не проводил на практике. Лишь видел в учебных видеозаписях. Но это не важно. Учить, как говорится, не мешки ворочать.

Так и у нас. Вот основа костра, кладешь растопку, кресалом об кремень «чирк» и костер готов. Ветки поставил, связал, лапником обложил — вот и шалаш. Наверное, так и появились диванные выживальщики.Часто причиной этого является, как недостаток практики у самого инструктора, так и крайне ограниченные временные рамки. Помнишь, мы считали: 20-30 часов.

Причина 6: тренер не учит а показывает, как это делает он

Для решения любой задачи существует миллион вариантов решения. На курсах выживания показывают:

Для того, кто пришел за экстримом — более чем достаточно. Кто же рассчитывал получить знания — должен быть, как минимум, разочарован.

Причин тому может быть несколько. Например,

  • ограниченность знаний тренера (сам знает всего пару способов/вариантов);
  • экономия времени.

И получается, что тренер дает готовое решение, а не алгоритм принятия решения. В разных ситуациях имеет смысл действовать по-разному.

Причина 7: отсутствие научной базы и авторских наработок

Очень часто инструкторы по выживанию грешат одним моментом: они научились чему-то 5-10-20 лет назад, достигли определенного уровня и все. Ни повышения мастерства, ни изучения чего-то нового. Но мир, как мы знаем, развивается и знания, полученные 5-7 лет назад зачастую уже не актуальны. Сейчас вряд ли кто-то пойдет в горы в валенках или с пудовым примусом 1800-лохматого года выпуска. Давно придумали треккинговые ботинки и газовые горелки весом +- 100 грамм! Но обновлять знания, изучать и практиковать что-то новое почему-то стремятся не все. Аргументация проста и беспощадна: будешь уметь использовать старые знания — легко научишься пользоваться новыми. Ну-ну.

Та же история с созданием научной базы. Инструктора слишком заняты, чтобы совершенствовать имеющиеся знания и выводить новые способы сохранения жизни. Можно же все делать проще и эффективней, но зачем!? Как мы помним, у них коммерческое мероприятие. Из этой причины вытекает следующая.

Причина 8: отсутствие вариативности в процессе обучения

Мы живем в нелинейном мире и количество решений в любой ситуации сотни, а иногда сотни тысяч. Это основа основ ТРИЗ (теория решения изобретательских задач). Я это к тому, что многие программы по выживанию построены по принципу «во что бы то ни стало». У программы есть бетонное основание, вокруг которого она вращается от курса к курсу, из года в год. Даже шутки отточены и вставлены в пояснения. Как думаешь, если что-то пойдет не так, что случится с тренером? Я думаю в его глазах появится надпись fatal error. О гибкости пояснений, заданий, предметов изучения я вообще молчу, а ведь гибкость это самое важное в процессе выживания.

Причина 9: иллюзия знаний — иллюзия безопасности

Теория без практики — мертва. Практика без теории — слепа.

Давай представим ощущения выпускника таких курсов выживания в понедельник после курса: он несомненно крут, брутален, прокачан и даст просраться любому, кто встретится у него на пути. Хоть хулигану, хоть медведю. Прямо как мы с тобой! У него масса знаний, 3 вагона впечатлений и даже есть практический опыт. Положительный практический опыт. С точки зрения эмоциональной зависимости это важно — у человека должно все получаться. И вот, наш супергерой спустя пару месяцев оказался в лесу. За грибами поехал. И заблудился. Как думаешь, есть ли у него огниво, трут и все остальное? Взял ли он с собой НАЗ, edc-набор, нож? Скорее нет, чем да. Не говоря о том, что 90% полученных знаний забывается в первые 48 часов.

Причина 10: учат только выживанию в лесу

Как ни странно, но лес не самая частая среда обитания современного человека. В лес ходят по грибы/ягоды и поохотиться на шашлыки. Современный житель редко появляется в таком негостеприимном месте, как лес. Чаще хомяк-сапиенс выбирает в качестве обиталища город. В крайнем случае, деревня. Так имеет ли смысл изучать лес, способы выживания в лесу и совсем не затрагивать безопасность в городе. Но это не так интересно и эмоционально. Сравни сам, антуражная беседа у костра в камуфляже против посещения центра медицины катастроф, где кровь, говно, кишки и мясо иной раз убирать не успевают от количества пострадавших. Но выживание в городе — это сухая практика и расчет.


Заключительные мысли

Это далеко не полный список. Но в нем раскрыты основные проблемы человечества, связанные с курсами выживания. Он не относится к каким-то конкретным курсам. Это лишь самые частые типовые недоработки в вопросе обучения выживанию и предоставляемого контента. Обращать на это внимание или нет — дело твое.

Я ни в коем случае не призываю перестать посещать эти курсы. Это весело. И иногда полезно. Но для тебя, как для клиента, это должно быть еще и безопасно. В первую очередь, когда спустя время ты будешь пользоваться полученными знаниями.  Хотя, я вру. Мне тебя не жаль. Ты псих, раз сам пошел на такие выживальческие курсы, но подумай о своей мамочке, когда будешь добывать огонь при помощи тротиловой шашки.  Пожалей нервы старушки.

4 КОММЕНТАРИИ

  1. Согласен с автором — даже далеко не каждый, например, мастер спорта по альпинизму может выступить в роли тренера. Были знакомые — покорители гор, не умеющие даже огонь в мангале развести))

    • мужик правильно все описал! а ты дура конченная просто. он дал реальный взгляд на реальные вещи.когда дело касается выживания,ты сама побежишь к этому нытику. а не к оптимисту-убийце со светлыми не ноющими взглядами на будущее. пишу я охотник со стажем в 37 лет.видел всяких.этот хоть нормально раскидал по существу

  2. Ну прям статья…, логика есть… как всегда присутствует несколько НО:
    1. НО почему забывают про охотников? У них шикарный опыт, правда не всегда они готовы делится им…
    2. НО как человек пойдет в горы без знаний и где их получить? Из книг? Кружков? Опыт приходит безусловно, а учитель показывает как он решает те или иные проблемы, ученик может выучить в последствии и другие решения и выбрать для себя более удобное и рациональное. А базу то все равно где то брать надо.
    3. НО если человеку не хватает времени освоить полученную на курсах информацию, то он берет дополнительные часы или занимается самостоятельно (на свой страх и риск).
    4. Какая в лесу научная база? Любая база знаний летит к чертям особенно в экстремальной ситуации. при чем на исход влияет огромное количество факторов…. Знания которые были приобретены от других бесценны (если опробованы хотя бы один раз)…
    В остальном могу сказать одно любые курсы выживания должны давать легкую уверенность человеку и минимальный запас знаний.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here