10 причин, почему Курсы Выживания убивают, а не помогают выжить

Тема выживания сейчас модна, как никогда. Она собрала миллионы поклонников по всему миру. Каждого прет своя тема: это и постапокалиптический романтизм, и возможность делать что-то своими руками, и сугубо прикладные вещи (костер развести, укрытие построить, новую цивилизацию создать). Есть и те, кто решил на теме выживания подзаработать золотых, кто-то даже создал курсы выживания.

К этому вопросу каждый подошел творчески. Первые приделали табличку «survival edition» на свой товар, остальное сделал сам клиент. Пример — нож выживальщика. Другие пошли дальше и модернизировали военно-туристические коллекции. А кто-то начал с нуля. Например, Беар Грилз — рекордсмен Гиннеса, SASовец и пример для подражания. И не только. Мало кто знает, что Мишка, кроме поедания всякой гадости в передачах BBC еще и ведет курсы выживания в Британии и США.

Есть такие курсы выживания и у нас. В некоторых из них обучают инструктора высочайшего уровня, но не во всех. И так иногда случается, что выпускники курсов выживания, возомнив себя новоиспеченным Джоном Рэмбо отправляются в лес, где гибнут глупо и не интересно. Вот несколько причин, из-за которых курсы выживания убивают.

Причина 1: тренер — турист, или бывший военный, или и то, и другое

Ну, эти-то парни — кремень! Из таких гвозди делают! Так? Так, да не так.

Турист — это лишь человек который ходит-сплавляется-карабкается по разным местам. Конечно, у него есть (должен быть) какой-то опыт. Специфический. Опять же, а по какому из видов туризма он «спец»? Может он обошел все музеи Милана и Палермо. Или загорал на всех пляжах Анталии и Хургады. Это тоже туризм. Другое дело — горный или пеший. Серьезные восхождения и категорийные маршруты. Когда борьба со стихией идет за жизнь и ты мысленно готов оставить в этой борьбе пару пальцев, лишь бы выбраться.

Помнишь, как Высоцкий писал:

Кто здесь не бывал, кто не рисковал —
Тот сам себя не испытал,
Пусть даже внизу он звезды хватал с небес…

Это он про горы. Там иногда так припекает, что идешь и думаешь, что сейчас случится с твоими булками: порвутся от напряжения или слипнутся от диффузии.

Причина 2: тренер — военный

Тут, как с туристами: военный военному рознь. Хоть нам и пытаются доказать другое. Как считаешь, обучают ли навыкам выживания артиллеристов? А летчиков? А службы мат-тех обеспечения? А разведчиков?

Правильный ответ: летчиков и разведчиков — учат, остальных нет. Это все к тому, чтобы ты понимал, что не всем военным дают эти навыки. И погоны или принадлежность к ВВ, МП, или ВДВ еще не гарантируют знания и, тем паче, опыт специалиста.

Причина 3: это коммерческое мероприятие

Ком-мер-чес-кое. Понимаешь, что это значит? Давай все же проговорим. Это означает, что ты на учебе, а инструктор на работе. Он отвечает за твою жизнь и здоровье. Поэтому настоящих опасностей не будет. Мало ли что. Твое обучение (или его отсутствие) полностью зависит от тренера и его уверенности в себе. Не путать с профессионализмом.

А может ты попадешь в ситуацию, в которой побывал я: «палатки, еда и вода у нас есть, но давайте представим, что мы оказались в лесу без них. Что мы будем теперь делать?..» Обучение в тот раз почему-то не задалось.

Конечно, немного экстрима ты получишь. Например, параллельная переправа через реку. Но только, чтобы ты словил кайф от того, какой ты крутой выживальщик и написал пламенные спасибки на своей страничке в фб. Как ты понимаешь, это сарафанка.

Причина 4: минимум времени

Курс выживания в среднем длится 2-3 дня (а то и меньше).

Рассмотрим, 3 полных дня — 72 часа. Из них 24 — сон, 12-15 — хозбыт. 6-10 часов на отдых и погрешности. Остается 23-30 часов на обучение. Меньше трети. И это без учета времени на дорогу туда-обратно. Для отработки на практике поисков еды и воды времени не остается, только на постройку укрытия и розжиг костра. В минимальные сроки. Надо же еще и теорию рассказать. Вот и получается: теория выживания есть, а применить ее на практике не можем, как и адекватно рассчитать силы/время на эти действия.

Причина 5: отсутствие отработок или минимум практики

Это напоминает лабораторную работу по физике в средней школе в середине 90-х прошлого века. Учитель при помощи фантазии рассказывает ученикам, что будет, если крутить катушку и свести два разнозаряженных шарика. Часто этот опыт преподаватель сам ни разу не проводил на практике. Лишь видел в учебных видеозаписях. Но это не важно. Учить, как говорится, не мешки ворочать.

Так и у нас. Вот основа костра, кладешь растопку, кресалом об кремень «чирк» и костер готов. Ветки поставил, связал, лапником обложил — вот и шалаш. Наверное, так и появились диванные выживальщики.Часто причиной этого является, как недостаток практики у самого инструктора, так и крайне ограниченные временные рамки. Помнишь, мы считали: 20-30 часов.

Причина 6: тренер не учит а показывает, как это делает он

Для решения любой задачи существует миллион вариантов решения. На курсах выживания показывают:

• 1-2 вида костра;
• 2 способа разведения огня;
• 1 вид укрытия.

Для того, кто пришел за экстримом — более чем достаточно. Кто же рассчитывал получить знания — должен быть, как минимум, разочарован.

Причин тому может быть несколько. Например,

• ограниченность знаний тренера (сам знает всего пару способов/вариантов);
• экономия времени.

И получается, что тренер дает готовое решение, а не алгоритм принятия решения. В разных ситуациях имеет смысл действовать по-разному.

Причина 7: отсутствие научной базы и авторских наработок

Очень часто инструкторы по выживанию грешат одним моментом: они научились чему-то 5-10-20 лет назад, достигли определенного уровня и все. Ни повышения мастерства, ни изучения чего-то нового. Но мир, как мы знаем, развивается и знания, полученные 5-7 лет назад зачастую уже не актуальны. Сейчас вряд ли кто-то пойдет в горы в валенках или с пудовым примусом 1800-лохматого года выпуска. Давно придумали треккинговые ботинки и газовые горелки весом +- 100 грамм! Но обновлять знания, изучать и практиковать что-то новое почему-то стремятся не все. Аргументация проста и беспощадна: будешь уметь использовать старые знания — легко научишься пользоваться новыми. Ну-ну.

Та же история с созданием научной базы. Инструктора слишком заняты, чтобы совершенствовать имеющиеся знания и выводить новые способы сохранения жизни. Можно же все делать проще и эффективней, но зачем!? Как мы помним, у них коммерческое мероприятие. Из этой причины вытекает следующая.

Причина 8: отсутствие вариативности в процессе обучения

Мы живем в нелинейном мире и количество решений в любой ситуации сотни, а иногда сотни тысяч. Это основа основ ТРИЗ (теория решения изобретательских задач). Я это к тому, что многие программы по выживанию построены по принципу «во что бы то ни стало». У программы есть бетонное основание, вокруг которого она вращается от курса к курсу, из года в год. Даже шутки отточены и вставлены в пояснения. Как думаешь, если что-то пойдет не так, что случится с тренером? Я думаю в его глазах появится надпись fatal error. О гибкости пояснений, заданий, предметов изучения я вообще молчу, а ведь гибкость это самое важное в процессе выживания.

Причина 9: иллюзия знаний — иллюзия безопасности

Теория без практики — мертва. Практика без теории — слепа.

Давай представим ощущения выпускника таких курсов выживания в понедельник после курса: он несомненно крут, брутален, прокачан и даст просраться любому, кто встретится у него на пути. Хоть хулигану, хоть медведю. Прямо как мы с тобой! У него масса знаний, 3 вагона впечатлений и даже есть практический опыт. Положительный практический опыт. С точки зрения эмоциональной зависимости это важно — у человека должно все получаться. И вот, наш супергерой спустя пару месяцев оказался в лесу. За грибами поехал. И заблудился. Как думаешь, есть ли у него огниво, трут и все остальное? Взял ли он с собой НАЗ, edc-набор, нож? Скорее нет, чем да. Не говоря о том, что 90% полученных знаний забывается в первые 48 часов.

Причина 10: учат только выживанию в лесу

Как ни странно, но лес не самая частая среда обитания современного человека. В лес ходят по грибы/ягоды и поохотиться на шашлыки. Современный житель редко появляется в таком негостеприимном месте, как лес. Чаще хомяк-сапиенс выбирает в качестве обиталища город. В крайнем случае, деревня. Так имеет ли смысл изучать лес, способы выживания в лесу и совсем не затрагивать безопасность в городе. Но это не так интересно и эмоционально. Сравни сам, антуражная беседа у костра в камуфляже против посещения центра медицины катастроф, где кровь, говно, кишки и мясо иной раз убирать не успевают от количества пострадавших. Но выживание в городе — это сухая практика и расчет.

---

Заключительные мысли

Это далеко не полный список. Но в нем раскрыты основные проблемы человечества, связанные с курсами выживания. Он не относится к каким-то конкретным курсам. Это лишь самые частые типовые недоработки в вопросе обучения выживанию и предоставляемого контента. Обращать на это внимание или нет — дело твое.

Я ни в коем случае не призываю перестать посещать эти курсы. Это весело. И иногда полезно. Но для тебя, как для клиента, это должно быть еще и безопасно. В первую очередь, когда спустя время ты будешь пользоваться полученными знаниями.  Хотя, я вру. Мне тебя не жаль. Ты псих, раз сам пошел на такие выживальческие курсы, но подумай о своей мамочке, когда будешь добывать огонь при помощи тротиловой шашки.  Пожалей нервы старушки.