Гладкоствольные ружья семейства Рысь (РМБ-93)

6
283
Гладкоствольные ружья семейства Рысь (РМБ-93)

Купить данное ружье я хотел достаточно давно, под влиянием прочитанного на «ганзе» Рысь-К глазами владельца и других оружейных форумах.

Гладкоствольные ружья Рысь У, Рысь К, Рысь Ф
Фото честно стырено с Ганзы)))

Особенно мне понравился отзыв Рысь «У», Рысь «К», Рысь «Ф» глазами канадских владельцев, однако поиски подходящего экземпляра не увенчались успехом, в связи с отсутствием данной модели в оружейных магазинах, а насколько мне стало известно в дальнейшем, оно вообще было снято
с производства.

После чего я приобрел МР-153 в пластике, как наиболее универсальное гладкоствольное ружье, как мне казалось на тот момент, на чём собственно на некоторое время успокоился.

Но как известно, первое ружье редко бывает последним =) Тем более подошел уже срок к нарезному… В общем купил я его спустя 10 лет после прочтения статьи и, честно сказать, почти случайно. К указанному периоду много чего попробовал, пришел к выводу, что из гладкоствольного оружия для охоты на мелочь мне наиболее удобна горизонталка, для чего-то крупного есть нарезное, и оружейный вопрос по большому счету можно считать закрытым.

Оставалась ниша оружия для пеших прогулок, автотуризма и всевозможного отдыха вдали от населённых пунктов.

С учётом изложенного было выдвинуто следующее «техническое задание»

  • минимально возможная масса и размер
  • многозарядность
  • безопасность
  • надёжность
  • нежелательность сходства с боевым оружием (АК-моиды мимо)
  • возможность скрытой переноски (не хотелось пугать встречных туристов)

Под указанные критерии подпадало ТОЗ-106, Рысь, короткая помпа с пистолетной рукояткой или складным прикладом.

ТОЗ-106 была отсеяна практически сразу по причине 20 калибра и низкой скорострельности, т.е. оставался выбор между помповым ружьем и рысью.

«Классическая» помпа так же отвечала предъявленным мною требованиям, но случай внес коррективы, и мне предложили просто за смешные приобрести Рысь-Ф, что я с радостью и сделал.

Спустя почти пол года владения могу поделится своим личным опытом использования данной модели.

  1. Это ружье, которое я бы не посоветовал покупать как первое. Револьверный спуск и складной приклад требуют наличие определённых навыков в стрельбе, стрелять сразу точно у многих может не получится.
  2. Заряжание надствольного магазина с откидной крышкой требует сноровки, и если вы хотите использовать данную модель для спорта (практическая стрельба), то это тоже не лучший вариант.
  3. К несомненным плюсам можно отнести компактность, надёжность и безотказность (грязи просто некуда попадать, чтобы вызвать задержку), небольшой вес. Качественная подгонка всех деталей и продуманная конструкция — на мой взгляд, это своеобразный «калашников» среди гладкоствольных помповых ружей.
  4. Хороший результат при стрельбе пулей.
  5. Учитывая 12 калибр, а также наличие дульных насадок может вполне успешно использоваться в качестве охотничьего оружия (хотя есть и более удобные модели, всё дело привычки).

В заключение размещаю ссылки с обзорами на данную модель, как положительного, так и негативного характера.

Рысь глазами канадских владельцев —  forum.guns.ru
«Рысь»: ружьё за рамками традиций — topwar.ru
Ружьё «Рысь»: первый опыт — pikabu.ru
Ружьё «Рысь» РМО-93-2. — maksimov.su

РМБ-93 «Рысь». Помповое ружьё наоборот! (не безызвестный Фил Романов)

Обзор ружья Рысь (обзор спортсмена)

Рысь К. Ответы на комментарии. Накипело. | Russian Shooter | #1 (на мой взгляд, мужик просто ответил на все вопросы по сабжу)

Уникальное оружие Рысь-К он же РМ-96 или РМБ 93 (просто неплохой обзор)

ТОП 10 экзотических дробовиков. Самые необычные ружья мира (смотреть с 1:45 мин.)

Источник — cianet.info

6 КОММЕНТАРИИ

    • Это тебе спасибо за хороший материал!
      Думаю вот ещё что-нибудь твоё с ЦИАНа перенести сюда 😉

  1. Максимально неудобное, не прикладистое, очень сильно лягающееся ружью.
    Исключительно для фанатов.

    • По пунктам:
      1. «лягается» не сильнее двустволки, тут наверное нужно чуть массы нарастить, чтоб отдачу спокойно переносить.
      2. Что значит максимально не удобное вообще не понятно, неудобное для чего ??? можно пояснить ?
      3. Про неприкладистость тут как бы вообще не в тему, оно не для стрельбы по тарелочкам, да собственно и в статье отдельно расписано для каких целей применяется.
      Ну и самое главное, я не против услышать мнение отличное от моего, подскажите какой нибудь образец (желательно которым лично владеете) который будет лучше выполнять задачу т.н. «походного» оружия.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Напишите ваш комментарий!
Ваше Имя