Убийство ефрейтора запаса СпН ГРУ вызвало серьезный резонанс в самых разных кругах. Никита Белянкин участвовал практически во всех значимых за последнее время для РФ конфликтах, служил храбро и вернулся в родной город… чтобы погибнуть среди мирной тишины, от рук отмороженных ублюдков. Казалось бы, лихие 90-е давно позади, но поди-ка посмотри — ситуация сейчас не многим лучше, чем 20-25 лет назад. Смерть Никиты — это безусловно трагедия для его родных, близких, и страны, которую он защищал.
«Травмат» не помог…
Сейчас я хочу остановиться на одном аспекте, который усердно мусолится в нашем оружейном комьюнити:
«У него был «травмат», он стрелял, его убили!»
А чего вы, бл%дь, ожидали? Нет серьезно, вы думаете, если бы у парня был Glock-17, он меткими выстрелами положил бы всю толпу?! Нет, дорогие друзья, при любом раскладе в данной ситуации у Никиты было очень мало шансов, и не помог бы «волшебный КС». Тем более, как утверждает RG, Никита стрелял не на поражение, а «сделал несколько предупредительных выстрелов». По крайней мере, никто из участников данного инцидента пока не заявил обратного, и не предоставил доказательств.
«И Голиаф не справится со многими»
Теперь давайте по-порядку. Никита Белянкин и его девушка мирно гуляли вечером в поселке Путилково. Возле одного из множества питейных заведений Никита увидел, как толпа отморозков кого-то жёстко избивает. Сейчас не важно, кто это был: кавказцы, цыгане, негры или эскимосы, важно, что дюжина рыл утрамбовывают в асфальт двоих обреченных.
Никита принимает решение вмешаться — для этого он делает предупредительные выстрелы в воздух.
Вот здесь начинаются вопросы, действительно ли Никита стрелял в воздух? Или все-таки пытался стрелять по толпе? Пока неизвестно. Но на лицо «тактический просчет». Толпа, напомню, 10-15 человек. Патронов у Никиты слишком мало…
Проблема в том, что «травмат», как и пистолет, как и любое другое оружие — это не «волшебная палочка-выручалочка». Нужно уметь и знать, когда его применять, в зависимости от ситуации.
После того, как Никита «привлек внимание толпы» — та среагировала мгновенно. Расстояние между погибшим и толпой нападавших было не большое, время для его сокращения и нападения много не потребовалось. Если быть откровенным, счет шёл на секунды. За то время, пока толпа преодолевала расстояние до Никиты, у него было слишком мало времени, чтобы правильно оценить ситуацию и принять дополнительные меры для спасения собственной жизни.
И сейчас мне кто-то будет рассказывать о том, что «если бы у него был настоящий пистолет, ситуация бы кардинально изменилась». Те, кто так думает, никогда не видели, как действует пьяная или агрессивная толпа. Даже если бы Никита и успел убить одного-двоих или больше за столь короткое время, даже при своем опыте он бы не смог изменить ситуацию в свою пользу. И дело не в том, что у него был «травмат» или полноценный пистолет. Дело в том, что он был один против толпы.
В США как в стране победившего Оружейного Законодательства есть немало примеров, когда несколько безоружных по тем или иным причинам получали оружие владельца и применяли его против него же. И это случалось по множеству разных причин.
Еще одна проблема состоит в том, что погибший применил ОООП для привлечения внимания, стреляя в воздух, а не по прямому назначению, стреляя по нападавшим. Никита Белянкин, скорее всего, просто хотел отвлечь внимание нападавших от тех, кого они избивали, и купировать конфликт на том этапе. А когда ситуация изменилась, и он уже сам стал жертвой нападения, у него попросту не было времени для принятия решения адекватно ситуации. Как, впрочем, и у любого на его месте. Короче говоря, неверно оценил уровень угрозы, что на самом деле вполне нормально при столкновении с агрессивной толпой.
Иллюзия защищенности
Знаете, я сталкиваюсь с двумя полярными мнениями по поводу ОООП.
Первое — «у меня есть «травмат», значит я в полной безопасности».
Такие люди, как правило, сильно переоценивают возможности данного изделия. Например, как мой приятель Стас, мастер спорта по каким-то единоборствам, который вышел разогнать алкашей в подъезде, и в итоге получил куском трубы по голове. Тот переоценил собственные силы: «Да хули они мне сделают! Я таких быков из тапок вышибаю!» Ну-ну…
В любом случае, чтобы успешно применить ОООП, вам нужно четко понимать, когда его извлекать, при каких обстоятельствах. И главное — успеть его вытащить, если обстоятельства этого действительно требуют. И как мы видим, применять «травмат» против агрессивной толпы — не лучшая идея. Как, собственно, и боевой пистолет. Это так, к слову.
Второй тип людей относится к ОООП примерно как к пугачу, считая его безобидной игрушкой в руках взрослых дядек.
И это тоже не так. В своё время на «Ганзе» была статистика применения ОООП. И знаете — исходя из этой статистики «травмат» вполне справляется с поставленными перед ним задачами — «остановить нападающего». И кстати, да, из ОООП вполне реально убить человека. Это тоже так, к слову.
Сейчас хотелось бы обратиться к тем, кто говорит «Короткоствол бы спас!» А как вы себе это представляете? В стиле Джона Уика начать расстреливать нападавших на людной улице ещё на подходе к месту конфликта? Вы сами смогли бы верно оценить ситуацию для применения оружия? В данном случае ни КС, ни «травмат» не смогли бы исправить ситуацию. По сути, как метко сказал мой хороший друг: «только выстрелы из «калаша» посадили бы их на жопу… может быть»
Итоги
Никита Белянкин поступил без сомнения очень храбро и самоотверженно. Он спас жизнь человеку, пожертвовав своей. Он не прошел мимо зла, а решил противостоять ему. Храбрый и честный, но, наверное, самонадеянный — так я могу судить о его поступке.
К сожалению, Никита действовал импульсивно, поддавшись чувству внутренней справедливости. Забыв, что на данный момент находится со своей девушкой и несет ответственность за неё, пока она рядом. Слишком мало времени для принятия решения, слишком много атакующих, слишком уверен в себе и том инструменте, который он решил использовать для разрешения подобной ситуации. Плюс неверная оценка угрозы. Слишком много «переменных».
Лица, подозреваемые в убийстве Никиты, на данный момент задержаны, дело на особом учете в СК. Но кому от этого легче?
И вас, друзья, я прошу — будьте осторожны и бдительны, будьте материалистами и реалистами и адекватно рассчитывайте свои силы при решении поставленных задач.
А вот шашкой отмахался бы — при минимальной сноровке. Или пиллумом.
ох и бред. Автор, посмотрите видео конфликта и момент удара ножом. На него летела не дюжина, а всего ДВА нападавших. И да, мать его, ДА!!, боевой глок в такой ситуации мог спасти ему жизнь. А остальная дюжина, увидев бы два трупа из своих и решительный настрой обороняющегося, вполне вероятно на этом нападение бы и прекратила.
Глупо отрицать, что боевое оружие в такой ситуации увеличило бы шансы жертвы в разы.
Полноценный пистолет конечно положил бы пару человек,да и недооценка противников привела к такому результату.Я кагда пытался одного унять, другой по подлому сзади ударел меня какой то подставкой по голове и стал убегать.Я с начала в горячьке непонял что произошло побежал за этим уродом дал ему в бровь и сломал палец кагда он пытался от моих ударов закрыватся руками.А потом только увидел что у меня по голове стекает кровь на левое ухо.Осень не просто оценить правильно ситуацию кагда несколько человек то надо постоянно крутить головой чтобы успевать вовремя водить опастность.
Простой боксёр одним ударом пошлёт в накаут ,а там орава забьёт ногами !
Автор очередной списались, от слова писать. Боевой пистолет бы помог и очень помог. В нашей стране КС легального нет потому толпа прекрасно понимает, что у человека резинострел, плюс реформа 91 Дж подсуропила здорово, вот и ломится эта толпа без страха лечь навсегда
Если бы боевые пистолеты были в ходу хрен бы кто к нему ломился, по крайней мере до первого трупа бы только ломились. Не нужно искажать или передёргивать факты, а лучше всего не писать то о чем в принципе имеешь смутное представление.
А как Вы думаете еcли бы бoeвыe пиcтoлeты были в xoду каковы шансы что они были-бы и у толпы?
У TAKOЙ тoлпы — никaкиx шaнcoв, 0, у ниx нe мoжeт быть пиcтoлeтoв в пpинципe, oни гacтapбaйтepы, oни никoгдa нe cмoгут paздoбыть тpaвмaты, a o бoeвыx вooбщe peчи быть нe мoжeт. Toлькo у cepьёзнoй opгaнизoвaннoй пpecтупнocти, и тo тaм кaкиe тo жaлкиe нecкoлькo % 2-5 oт BCEX бaндитoв вooбщe имeют c coбoй opужиe пo cтaтиcтикe MBД, и вcё этo opужиe пoдaвляющe — пepeдeлки из тpaвмaтoв, кaк тoлькo лeгaлизуютcя бoeвыe пиcтoлeты, oни пpocтo пoмeняют пepeдeлки нa бoeвыe, ничeгo нe измeнитcя в плaнe кoл-вa HAЛИЧИЯ opужия у бaндитoв(peaльныx). A тaкиe вoт гacтapбaйтepы кaк xoдили ни c чeм, тaк и будут xoдить ни c чeм, a вoт зaтo у гpaждaн шaнcы нa выживaниe выpacтут в ЭTOЙ кoнкpeтнo cитуaции нaпpимep, нe гoвopю пpo дpугиe, гдe peaльнo пиcтoлeт мoгут в жoпу зaпиxaть.
И статья да, бред полный, в конкретной ситуации боевой пистолет бы спас парня легко, хоть и я противник легализации(как ни странно), из нескольких выстрелов на поражение на адреналине, парочка бы точно попала в одного-двоих нападавших, и у парня бы ещё патронов 10 осталось не меньше в магазине.
А логика тупой толпы, видящей как только что замертво падает двое их товарищей — БЕЖАТЬ НАФИГ ОТТУДА В УЖАСЕ! просто в животном страхе уматывать! чтобы не быть убитым следующим, а не идти как бараны дальше и там же подохнуть, разве это не понятно?
Это же как 2х2, когда выходят какие то революционеры многотысячные например, выходит один пулемёт, одна очередь, 50 трупов и остальные 9950 человек просто БЕГУТ В УЖАСЕ обратно! История это показала миллион раз, и ничего не меняется, человек не меняется, все хотят жить, хотя по логике автора они должны всей толпой разъярённой затоптать пулемётчика по трупам, но такое только в сказках происходит.