Каждый раз, когда в государстве, в котором разрешено хранение и ношение огнестрельного оружия, происходит убийство с помощью этого оружия, которое затем получает огласку, общество разделяется на два лагеря. Одни считают, что у рядовых граждан вообще не должно быть доступа к огнестрельному оружию, другие – что людей нельзя лишать оружия, потому что это единственный эффективный способ самозащиты. И все же, имеет ли смысл разрешать свободное ношение оружия?

Для начала нужно уяснить, что хранение и ношение оружия – это не одно и то же. В некоторых государствах человек может иметь зафиксированное количество единиц огнестрельного оружия, но не может выносить их из своего жилища. Иногда простой гражданин может получить доступ к оружию, только став членом стрелкового клуба, иногда – только если является предпринимателем. Так что понятие «свободное владение оружием» очень растяжимо. Но рассмотрим аргументы сторонников и противников разрешения на оружие.

Аргументы противников оружия

«Разрешение на огнестрельное оружие сильно повышает уровень преступности в стране»

Действительно повышает, но не всегда сильно. Например, в Гватемале у граждан есть доступ к огнестрельному оружию, и там происходит довольно большое количество преступлений с применением стволов разного калибра, но тут есть один нюанс: 85% этих стволов нелегальны. То есть из всех преступлений с применением огнестрельного оружия лишь в 15% случаях фигурирует зарегистрированное оружие, находящееся под лицензией.

«Простым гражданам вообще незачем иметь огнестрельное оружие»

Это не так, ведь довольно часто огнестрельное оружие действительно помогает людям защитить свою собственность и даже спасти свою жизнь. Такие случаи не редкость, например, в США.


Аргументы сторонников разрешения на ношение оружия

«Нормальные люди применяют оружие только в целях самообороны, а преступники найти огнестрельное оружие смогут всегда»

И это тоже не всегда так. В тех же США всевозможные массовые убийства с применением огнестрельного оружия происходят, к сожалению, довольно часто (а ведь мы не знаем о мелких убийствах, которые не получили огласку). Возможно, если огнестрельное оружие было бы запрещено, такие убийства все равно происходили бы, но явно не в таком количестве, которое мы можем наблюдать сегодня.

«Право человека на защиту своей собственности священно, и никто не может это право отобрать»

Может, это и так, но кто сказал, что защита частной собственности обязательно должна быть с применением огнестрельного оружия? Почему нельзя использовать специальную пневматику? И никто не отменял старую добрую бейсбольную биту…

«Разрешение огнестрельного оружия не повышает, а наоборот, понижает уровень преступности в стране»

Это только частично является правдой, потому что статистика иногда показывает обратное. Как пример, мы можем посмотреть на ту же Гватемалу.

Как мы видим, и у сторонников, и у противников огнестрельного оружия есть убедительные аргументы, которые, тем не менее, можно оспорить. Пусть каждый сам решает, хочет ли он разрешения оружия в своей стране. Так и случилось в Бразилии в 2005-ом году, где вопрос о запрете был вынесен на референдум, и 64% проголосовавших эту инициативу не поддержали. Таким образом, разрешение на ношение огнестрельного оружия в этой стране можно назвать морально обоснованным.


Уважаемые читатели, мы намеренно составили такой короткий список доводов «за» и «против» оружия, оставив простор для дискуссии. Сторонник оружия вы, или противник — просим вас в любом случае поделиться вашими мыслями в комментариях.

Tags:
3 комментария
  1. Никита 1 месяц назад

    По мне так это не такая уж и плохая идея (владеть оружием, если говорить про население), проблема заключается в порядке выдачи разрешения, где бы отсеивались неадекваты, так как получить липовую справку у психолога, нарколога и т.д. не составляет проблем, а так же в отсутствии мест где бы можно было бы его использовать не опасаясь.

  2. Ruslan 1 месяц назад

    Давно пора. Тем более все просто: в законе нужно лишь убрать ограничение по длине оружия!
    Миллион оружия у охотников, никто по пьяне не отстреливает прохожих. Наоборот они более дисциплинированые.

  3. АлексейТрунов 3 недели назад

    Очень корректно сравнивать Россиян с Гватемалой, а не с прибалтикой и Молдавией. Нам еще до них,видимо, расти и расти сознательностью и культурой.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

СВЯЗАТЬСЯ С НАМИ

Мы ответим вам так скоро, как это будет возможно

Sending

Дорогие друзья, камрады и уважаемые наши читатели! Мы уважаем авторское право и готовим для вас только качественный контент - наши статьи авторские и уникальные! Если берете наш материал на публикацию, указывайте ссылку на источник! Ваша карма будет чиста, и оружие не даст осечек!

наши друзья | контакты | помощь сайту | рекламодателям
отказ от ответственности | запрещено для детей

LDC Team © 2018

Спасибо за то, что вы с нами!

Введите данные:

Forgot your details?