Резиновый кровоостанавливающий жгут VS тактический жгут-турникет

Не всегда «новое» означает «лучшее». К этому выводу не так давно пришли военные из Израиля, когда решили сравнить эффективность двух основных видов кровоостанавливающих приспособлений, принятых на вооружение в действующих военных частях. Сравнивался примитивный IST (Israeli Silicone Stretch) — израильский силиконовый кровоостанавливающий жгут, и более продвинутый  CAT (Combat Application Tourniquet), так называемый тактический жгут-турникет. И что удивительно, победила простота. Но обо всё по порядку.

Резиновый кровоостанавливающий жгут против тактического жгут-турникета: кто кого?

Израильские военные – ребята суровые. Провели целое научное исследование по всем правилам. С кучей замеров, стандартами, разными изначальными параметрами и даже подсчётом погрешности. Однако статистикой и математикой мы вам мозги забивать не станем. Но о сути эксперимента – расскажем. Итак.

IST – силиконовая длинная лента, а по сути применения — тот же резиновый кровоостанавливающий жгут. Принят на вооружение израильской армии с 1980 года, и не раз доказал свою эффективность. Как показали исследования – бойцу достаточно одни раз понять, как этим резиновым жгутом пользоваться – и больше он этого не забудет.

CAT – продвинутый «тактический» жгут-турникет – велкро, пластиковые пряжки, рычаг для затягивания, стопор, мешающий развязыванию, все дела. На вооружение принят в 2012 году. Долгое время в аптечках первой помощи были как кровоостанавливающий жгут IST, так и жгут-турникет CAT.

В качестве объекта исследования выступал стандартный манекен для тренировки перетягивания бедренной артерии — HapMed Leg Tourniquet Trainer. Измерялись:

• эффективное время наложения,
• эффективность наложения,
• сила наложения – максимально выдерживаемое давление,
• общая эффективность.

Было проведено порядка 78 экспериментов. Участвовали как бойцы, умеющие использовать резиновые жгуты и турникеты, так и те, кто прошел обучение буквально только что. В результате получилось следующее.

Современный CAT

Медианное максимальное давление – 217 мм.рт.ст. Медианное давление в целом по попыткам – 228 мм.рт.ст. (при абсолютном максимуме в 385). Общая эффективность – 57 процентов.  На это уходило в среднем 27 секунд  (От 11 до 90). По оценке бойцов, сложность наложения жгута-турникета – 2,3 из 10 баллов.

Моральной устаревший IST

Медианное максимальное давление – 261 мм.рт.ст. Медианное давление в целом по попыткам – 271 мм.рт.ст. (при абсолютном максимуме в 505). Общая эффективность – 71 процент. На это уходило в среднем 33 секунд  (От 5 до 74). По оценке бойцов, сложность наложения резинового жгута – 2,8 из 10 баллов.

То есть, силиконовый турникет хоть и был чуточку сложнее, но накладывался в целом быстрее, особенно опытными бойцами, обеспечивал более эффективное сдавливание и был заметно эффективнее даже в руках тех, кто буквально первый раз взял его в руки.

Впрочем, исследователи отмечают, что их работа проходила в «стерильных» лабораторных условиях, использовался один и тот же турникет в каждом случае, а бойцы, хотя и отличались опытом, проходили тренировку на одной базе и у одного инструктора. Кроме того, не учитывались долгосрочные последствия наложения различных видов турникетов. Поэтому о каких-либо однозначных выводах говорить пока что рано. Нужны новые исследования.

Однако предварительный вывод был сделан – списывать силиконовый кровоостанавливающий жгут пока ещё рано. Штука эффективная, простая и надёжная. А в умелых руках — и подавно.

Оригинальная статья, в которой вы найдёте результаты измерений, математику и подробные выводы — Comparison of Two Tourniquets on a Mid-Thigh Model: The Israeli Silicone Stretch and Wrap Tourniquet vs. The Combat Application Tourniquet