У любого человека должно быть право защищать свою жизнь, честь и достоинство, причём не на словах, а на деле, в том числе и как вооруженные граждане, с оружием на руках. Вот только государство не очень спешит создавать условия для реализации этого права. Что самое интересное – очевидная выгода для общества в случае, если будет принят нормальный и функциональный закон об оружии, проигрывает неочевидной выгоде властей от того, что такого закона нет и, скорее всего, никогда не будет. И мы сейчас объясним вам, почему.

1. Снижение преступности

За: преступник в стране, имеющей закон об оружии, защищающий в первую очередь граждан, а не власть, дважды подумает перед тем, как напасть на человека, потенциально вооруженного. Отсюда снижение преступности и рост благосостояния общества.

Почему нет: а потому что любое государство вполне может искусственно создавать и использовать таких вот «преступников» для устрашения тех, кого надо. Конечно, официально об этом нигде не говорится, но как-то не очень хочется терять послушных исполнителей, под видом «случайных грабителей» нападающих на очередного диссидента.

2. Уменьшение количества полицейских

За: если вооружённые граждане сами заботятся о своей безопасности, раздутый штат полиции не нужен. А это экономия бюджетных средств. Плюс останутся только те полицейские, что готовы и способны реально противостоять вооруженному противнику, а не просто бумажки перекладывать.

Почему нет: полиция уже давно и по большей части перешла в категорию «репрессивного аппарата», цель которого – контролировать гражданских, а не ловить преступников. Кроме того, никто из полицейских не захочет потерять привилегированную и хлебную должность. Да и деньги, выделяющиеся на содержание широкого штата полиции, можно крайне эффективно перераспределять как, как надо.

3. Дисциплина в обществе

За: владение оружием повышает личную ответственность человека как вооруженного гражданина. Постоянные тренировки, соблюдение техники безопасности и правил хранения гражданского оружия – всё это делает людей более рассудительными, умелыми и осторожными.

Почему нет: а государству не нужны умелые и осторожные – ему нужны трусливые, пассивные и послушные. Плюс если люди сами не в состоянии себя защитить, они автоматически больше доверяют тем, кто им это обещает. Только обещает, конечно же. Ведь, как мы помним, полиция у нас не предотвращает преступления, а наказывает виноватых.

4. Легализация незаконного оружия

За: появится возможность декриминализировать огромное количество нелегальных стволов, которые и так есть у населения на руках. Избавиться от такого ствола – проще простого, а с зарегистрированным и привязанным к человеку оружием это уже не сработает – от него так просто не избавишься.

Почему нет: потому что государству не нужны невиновные люди. Человек всегда должен быть в чём-то виноват, хоть в нарушении правил парковки, хоть в хранении короткоствольного оружия,  хоть в отказе от обязательной вакцинации или вживлении чипа. Виновными проще управлять.

5. Расширение официального рынка оружия

За: более совершенный закон об оружии создаст новые рабочие места и обеспечит прибыль. Обязательные проверки качества продукции и соответствия производства правилам безопасности повысят надежность и снизят его стоимость, увеличив доступность гражданского оружия для населения.

Почему нет: потому что на незаконном оружии проще делать большие деньги. Да и тех, кто работают на его производстве, проще щемить. Ведь они не пойдут в профсоюз и не пожалуются на несоблюдение трудовых договоров.

6. Невозможность узурпации власти

За: пресловутая вторая поправка. Граждане обязаны защищать себя, если власть вышла за рамки.

Почему нет: потому что власть в большинстве стран давным-давно уже вышла за все мыслимые и немыслимые рамки. И ей абсолютно точно не нужно, чтобы ситуация менялась.

Да, господа, речь идёт о любой стране. России, Украине, Белоруссии, Казахстане и так далее – не важно. Везде ситуация типична, что бы там не говорила на этот счёт «официальная пропаганда». Власть практически каждой страны на постсоветском пространстве реально боится своего народа, поэтому будут прилагать максимум усилий, чтобы он головы поднять не смог.

Поэтому нормальный закон об оружии – светлая мечта, которую мы вряд ли когда-нибудь дождёмся…

Tags:
2 комментария
  1. Александр Шаманов 2 дня назад

    С пунктом 1 за принятие закона об оружии я не согласен:
    Что мешает потенциальному преступнику также иметь оружие и применить его в отношении жертвы, даже если она может быть вооружена.
    Ведь когда преступник не спонтанно готов совершить преступление причем при помощи оружия, он психологически готов к его применению, а потенциальная жертва не готова. Пример жертву застали в врасплох подставив ствол к голове,либо телу. После чего жертва чтобы не испугаться судьбу расстается с мобильной деньгами и официально оформленным стволом, после чего данный ствол попадает в оборот преступного мира.Даже если преступник не будет вооружен огнестрельным, а будет вооружен ножом или будет действовать группой произойдет тоже самое с жертвой.
    Отсюда рост благосостояния преступности.
    Отсюда следует что пункт 2 об уменьшении количества полицейских не верен.Так как полиции придется еще больше работать в направлении незаконного оборота оружия, а также розыска утраченного,похищенного оружия.
    По поводу перекладывания бумаг согласен, в настоящее время полицейский проводит больше половины времени в кабинетах выполняя огромный объем работы с бумагой часто не нужной, а также составляя не нужные отчеты для статистики и проводя по нескольку ненужных планерок в день. На реальную работу с населением и профилактикой преступности времени нет. Если же работа в данном направлении и ведется то с минимальным количеством личного состава и транспорта, зачастую с неполным патрулем, конвоем, а также в выходной день либо после установленного рабочего дня с целью подъема показателей.
    По пункту 3 частично согласен оружие людей дисциплинирует, в частности приведу в пример охотников особенно имеющих длинноствольное огнестрельное нарезанное оружие. Которые могут его иметь только после 5 лет владения гладким оружием. Чтобы не быть лишенным данного оружия владельцы оружия стараются не нарушать законодательство РФ
    Но и здесь могут возникать проблемы.
    Нарушения техники безопасности на охоте и при обращении с оружием в ходе чего происходят несчастные случаи с гибелью людей.
    Так как охотничье оружие используется на охоте только в сезон охоты, то беды особой в этом нет.Но короткоствольное оружие предусматривает постоянное ношение при себе, может возникнуть рост несчастных случаев при обращении с оружием, случаи неправомерного примения оружия в отношении граждан при необходимой обороне, ни кто не отменял утрату оружия в состоянии и алкогольного опьянения, также ни кто не отменял браваду на слабо( выстрелить с балкона по собаке, бутылке, по тому дяде), возможные пьяные семейные разборки и дуэли на улицах между подвыпившей молодежью, либо группировками созданным по каким-нибудь интересам. Последствия всего этого не трудно представить рост травматизма, смертности, боязни людей за свою жизнь, боязнь родителей за своих детей. Отсюда опять нагрузка на полицию, а также ее менее лояльное поведение к правонарушителям, так как будет высокий риск для жизни и здоровья граждан и сотрудника полиции. Пример США где полицеские очень часто применяют оружие даже против детей у которых непонятные предметы в руках. Также огромный оборот оружия среди мирного населения США как известно на снижение преступности не влияет, зато на рост совершенных преступлений с применением оружия как известно повлиял.Пример участившиеся случаи стрельбы в школах США.
    По пункту 4 противоречащему полностью не согласен.
    Я не вижу такой процедуры которая могла бы позволить легализовать левое оружие, так как не известна история происхождения данного оружия.История его использования. Лицо которое принесет его в ЛРР или полицию должно объяснить откуда у него данное оружие,если оно обнаружено случайно оно подлежит добровольной выдаче с последующей утилизацией, если же человек его хранил, либо нашел и сразу не сдал в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст.222 УК РФ.
    По пункту 5 я согласен, что принятие закона в какой-то
    Мере повлияет на оружейную промышленность с положительной стороны. О доступности данного вида оружия для большого круга населеня вопрос спорный. Так как в настоящее время даже оружие ограниченного поражения не всем доступно так как присредней зарплате в 15 т.р. даже ОСУ либо МР будет купить проблематично.
    О том,что делать деньги на незаконном оружие выгоднее я сказать не могу покрайней мере опаснее потому что большой Брат не дремлет и рано или поздно он придет к тебе. По ситуации на оружейных заводах на сколько мне известно незаконного оборота нет, время не то не 90-е годы, собственная служба безопасности и учет деталей и комплектующих серьезный, ну и опять же большой Брат держит все под контролем.
    По 6 му пункту скажу, что народ должен осуществлять свою власть, восстановить социальную справедливость,только законными инструментами согласно Конституции РФ, без применения насилия, дайте России отдохнуть от переворотов и революций, живите нормально, любите Родину,работайте и воспитывайте детей правильно в доброте и любви, уважайте старость, а оружие пускай будет у тех кому оно положено Армии и Флоту.

    • Николай Бьёрн 2 дня назад

      По пункту 1 — преступники добывали, добывают и будут добывать оружие своими способами (читай — незаконными, нелегальными, через черный рынок) независимо от того, как себя чувствует оружейное законодательство. Преступник никогда не пойдёт приобретать оружие законным способом, т.к. есть реальный риск «засветиться» на этапах всех проверок и бюрократической возни.
      Пункт 2 — без комментариев. Сравните, например, штат полиции в отношении кол-ва жителей в странах, где разрешён «короткоствол», с тем же параметром там, где пистолеты запрещены.
      Пункт 3 — вы говорите только про охотников. В России великое множество спортсменов — владельцев оружия. Ситуация с ТБ там кардинально отличается от ситуации в среде охотников.
      Пункт 4 — здесь говорится о короткостволах. Предположительно у населения на руках такого оружия достаточно много. Сейчас это — статья. Если просто легализовать КС — то кто-то да попробует обратиться в полицию с «находкой» и попробовать легализовать. Это сугубо ИМХО.
      Пункт 6 — вот представьте, что идёте вы по тёмному переулку, к вам подходят (пока ещё подходят) трое с ножами и явно недобрыми намерениями. Как быстро вам в этом случае поможет армия и флот? =)

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

СВЯЗАТЬСЯ С НАМИ

Мы ответим вам так скоро, как это будет возможно

Sending

Дорогие друзья, камрады и уважаемые наши читатели! Мы уважаем авторское право и готовим для вас только качественный контент - наши статьи авторские и уникальные! Если берете наш материал на публикацию, указывайте ссылку на источник! Ваша карма будет чиста, и оружие не даст осечек!

наши друзья | контакты | помощь сайту | рекламодателям

отказ от ответственности | запрещено для детей

LDC Team © 2018

Спасибо за то, что вы с нами!

Введите данные:

Forgot your details?