Слышали звон… Сравнение АК и StG44

16
5480

Снова о конструкциях АК и МР43/StG44. Похоже, эта тема будет вечной — совершенно непонятно, откуда берутся, поколение за поколением, неучи с уклоном в правдоискательство, как сахарного петушка со всех сторон обсасывающие шизофреническую, в общем-то, идею о копировании М.Т. Калашниковым конструктивных элементов «Штурмгевера» в принятом на вооружении в 1949 г. автомате АК.

Слышали звон… Сравнение АК и StG44

К сожалению, я говорю о совершенно реальной и усугубляющейся проблеме, которая не решается убеждением с использованием документов и «железа». По опыту общения в интернете могу сказать с уверенностью, что подавляющее часть «шмайссерофилов» элементарно безграмотны с точки зрения оружейного дела, ничего не понимают в машиностроении и в принципе не знакомы со слесарным делом. Кроме того, многие из таких «экспертов» элементарно не в состоянии усваивать смысл длинных текстов, особенно с таблицами, цифрами и чертежами.

На этом, пожалуй, с эмоциональной частью я закончу и перейду на технический язык для тех, кто хочет слушать и слышать, кто способен анализировать и с уважением относиться к историческим фактам.

Итак, начнём с того, что, несмотря на очевидные (и не очень) недостатки, я считаю StG44 великолепным примером работы немецкой оружейной школы. Дело тут не в технических особенностях и характеристиках, а в концепции — в полном соответствии со своим названием Sturmgewehr 44/StG44 (штурмовая — нем.) стала основателем нового класса боевого стрелкового оружия, в отечественной терминологии называемого автоматами.

Сравнение автомата Калашникова (АК) и Штурмгевера (StG44). Вид справа
Стоит от АК и StG44 отделить характерные секторные магазины — и архитектурные различия конструкций становятся заметнее.

Все оружейники, кто создал штурмовые винтовки/автоматы после Хуго Шмайссера, уже не могли быть первыми…

В этом месте громкость дифирамбов «немцу» я убавлю и начну переменной глубины сравнение, пропустив полемику относительно длины ствола, наклона пистолетной рукоятки, наличия целика, мушки и даже верхнего расположения газового двигателя. Я просто не вижу ничего уникального в узлах StG44, так или иначе, имеющих более ранние аналоги и даже в некотором смысле прототипы.

Сравнение автомата Калашникова (АК) и Штурмгевера (StG44). Прицельные приспособления
Оформление дульной части автоматов — ещё один «веский» повод рассуждать об некоей идентичности АК и StG44…

Давайте лучше поговорим о «сердце» любого автоматического оружия — узле запирания. Немцы выбрали перекос затвора, а советские инженеры — поворот. Если они кому-то кажутся похожими, то, как говорится, медицина здесь бессильна…

Кто оказался прозорливее в плане перспектив типа узла запирания, рассудило время — едва ли не 100 % современных штурмовых винтовок в мире оснащаются поворотными затворами.

Сравнение автомата Калашникова (АК) и Штурмгевера (StG44). Затворы
Затворы АК и StG44.
Именно с этих, столь «одинаковых» деталей стоит начинать искать различия и сходства немецкой и советской систем.

Что касается возвратного механизма, то и тут перед нами два разных подхода. В «Штурмгевере» автоматика работает по безударной схеме с очень длинной пружиной, тогда как в АК подвижные части перемещаются с жёстким отскоком от заднего вкладыша ствольной коробки. Плата за комфорт при стрельбе — снижение надёжности работы оружия в затруднённых условиях. Позже подход, подобный (лишь подобный!) немецкому, применил Юджин Стоунер в /М16, получив в придачу невозможность разработки варианта винтовки со складывающимся прикладом.

Сравнение автомата Калашникова (АК) и Штурмгевера (StG44). Узлы запирания
Сердце автоматического оружия — узел запирания. Думаю, такой снимок не будет лишним для понимания устройства АК и StG44.

Глупо искать сходство и в ударно-спусковых механизмах АК и StG44 — оно заканчивается где-то на уровне наличия курков и спусковых крючков. Более того, наш УСМ легко чистится и ремонтируется, тогда как немецкий собран на 8 заклёпках и внутрь его не то что добраться, но и заглянуть невозможно!

Сравнение автомата Калашникова (АК) и Штурмгевера (StG44). Ударно-спусковой механизм
Два совершенно по-разному построенных курковых УСМ — простой в уходе у АК (вверху) и неразборный, довольно плотно скомпонованный у StG44.

Кстати, о грязи. Характерной внешней деталью «Штурмгевера» является защитный щиток окна ствольной коробки с правой её стороны (да — точно такой же есть у М16). Без него подвижные части оружия закрыты разве что от крупной гальки. Если сравнивать АК и StG44 в этом плане, то в первую очередь обращает на себя внимание щель, образуемая при выключении предохранителя АК. Однако, у «немца» окно на левой стороне ствольной коробки, в котором перемещается рукоятка перезаряжания, ещё большей площади, и оно открыто для пыли и грязи всегда, а не только в положении «огонь». Вспомним, что прямо под ним находится непростой в обслуживании УСМ…

При открытой кршке на окне выброса стрелянной гильзы механизм Штурмгевера (StG44) крайне уязвим для грязи, но довольно широкий вырез слева под рукоятку затворной рамы открыт для грязи всегда
При открытой крышке на окне выброса стрелянной гильзы механизм StG44 крайне уязвим для грязи, но довольно широкий вырез слева под рукоятку затворной рамы открыт для грязи всегда.

Перейдём к притче во языцех — штампованной ствольной коробке. Не уверен, но, возможно, я впервые раскрою «шмайссерофилам» и просто любителям и знатокам оружия секрет её «простоты». Не то, чтобы она сильно сложная, но серийно изготавливать с должным качеством подобную деталь на советских заводах конца 40-х годов было бы очень и очень затруднительно. Да, технологически превосходила нашу страну, и конструкторы были вынуждены искать простые решения, подчас рождая гениальные в этом смысле системы, к каковым я отношу и АК.

Так вот, тогда как ствольная коробка АК представляет из себя простой П-образный профиль с вваренными направляющими и двумя вкладышами, коробка «Штурмгевера» изготавливается гибкой штамповкой, динамическим опрессовыванием (т.н. зиг-машина), сваркой и клёпкой. При этом вкладыш представляет из себя довольно сложную пространственную деталь, скрепляемую с коробкой семью заклёпками четырёх типов и в трёх местах с каждой стороны опрессованную фасонным инструментом.

Сравнение автомата Калашникова (АК) и Штурмгевера (StG44). Вкладыш ствольной коробки
Передний вкладыш ствольной коробки АК удерживается в ствольной коробке двумя парами одинаковых заклёпок, тогда как у StG44 вкладыш держится на семи заклёпках четырёх типов и опрессовывается в трёх местах с каждой стороны. С точки зрения простоты формы деталей, думаю, всё очевидно.

Рассматривая эту деталь, становится просто смешно от рассуждений диванных экспертов о пользе пребывания Хуго Шмайссера в Ижевске. Впрочем, этот вопрос подробно рассмотрен в статье «Задерживать не имеет смысла» («КАЛАШНИКОВ», № 3/2016).

Что остаётся? Изогнутый ? Скос основания мушки? Верхний газовый двигатель? Давайте ещё вспомним жёстко соединённый с затворной рамой шток газового поршня, но это никак не конструкторская идея Хуго. Вспомните хотя бы дегтярёвский пулемёт ДП.

Сравнение автомата Калашникова (АК) и Штурмгевера (StG44). Газовые поршни
Два газовых поршня со штоками. Оба круглые и длинные, но, становятся ли они от этого факта одинаковыми?

Неужели склонной к альтернативному мышлению публике так трудно понять, что начиная с конца XIX века ни один здравомыслящий конструктор не работает в информационном вакууме? Одна из главных задач создателя любой новой системы — не повторить ошибки предшественников и одновременно учиться на своих собственных. Это называется эволюция.

Что же до перипетий рождения АК, то эта история в нашем журнале описана практически досконально. И сделано это на основании испытательных отчётов и воспоминаний участников событий. Сделано людьми, для которых оружие десятилетиями является профессией, а не развлечением выходного дня.

Сравнение автомата Калашникова (АК) и Штурмгевера (StG44). Неполная разборка
Иногда примерно такой кадр приводят в качестве доказательства «одинаковости» АК и StG44. Я бы в таких случаях для начала звал на помощь окулиста…

Так вот, не видно в документах абсолютно никакого влияния идей Хуго Шмайссера ни на конструкцию Калашникова, ни на образцы всех остальных участников автоматных конкурсов середины 40-х годов. Пусть какие-то неучи продолжают воспевать достижения исключительно зарубежных оружейных школ, но факт остаётся фактом — лучший в мире автомат XX века был создан именно в нашей стране, в невероятно упорной конкурсной борьбе между именно отечественными конструкторами.

Полагаю, что не все любители темы Калашников/Шмайссер прочтут до конца даже этот недлинный текст. Что же — иллюстрации им в помощь. Это снимки живых изделий, а не компьютерная графика…

При оформлении материала использовались изображения образцов, хранящихся в Военно-историческом музее артиллерии инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге. Фотографии – Михаил Дегтярёв.

Оружейный журнал «КАЛАШНИКОВ»

16 КОММЕНТАРИИ

  1. Аффтару следовало бы напомнить систему запирания «Светки», отработанную ещё в 38-м году.

  2. Вопрос: а что же делал Хуго и еще десяток его инженеров несколько лет после войны в Ижевске?

  3. А, что касаемо изогнутого магазина, то я напомнил бы нашим диванным экспертам скорее о магазине пистолета — пулемета Судаева 1942 года образца. Немцы тогда еще и не помышляли о своем Штурмгевере. Автору респект и уважуха!

  4. Если я, возьму например ВАЗ 2107 и начну сравнивать его с ВАЗ 2101 то выявиться что семерка отдаленно похожа на копейку, и мотор у нее другой и внешний вид отличается и ходовая вроде немного другая, но все мы знаем что семерка это глубокая модернизация копейки. Вот и с АК где-то также.

    • АК — это ВАЗ. StG — это VW. Совершенно разные инженерные подходы и методология при конструировании. Но да, в итоге четыре колеса, руль, сидения, фары и вот это всё =)

      • Следует уже признать что наши у запада многое крали и концепция АК и частично его устройство в том числе, они правда у нас тоже крали технологии но если говорить о стрелковом оружии то запад оружие делает гораздо лучше, просто у нас отношение к солдатам скотское, солдат тоже как и его автомат расходный материал, а у них нет, потому и стрелковое оружие такое.

        • А вот тут стоп. Всё это выглядит как какой-то сок мозга и лютый бред. Пожалуйста, уточните для начала хотя бы следующие три момента (дайте подтверждения вашим словам):
          1. Что в АК конкретно украдено, откуда и кем?
          2. Какой именно запад делает оружие лучше, в чём конкретно лучше? Дайте конкретные примеры стволов и систем, которые лучше, и примеры того, что хуже у нас?
          3. Поясните, в чём именно отношение к солдатам скотское, и в чём оно в таком случае не скотское у них? Каким таким образом «солдат тоже как и его автомат расходный материал, а у них нет»?

          • Можно много примеров написать, но это не имеет смысла. Вы человек имеющий свое мнение и что бы я тут не написал Вы все равно не примите. Ну ладно:
            По солдатам — дедовщина, жуков и его чудесные наступления, строительство солдатами дач.
            По оружию — просто возьмите к примеру м4 Daniel Defense и любую сайгу и сравните качество изготовления (про точность я вообще молчу) по снайперским винтовкам то массово один Лобаев да ООО «Промтехнология» делают что-то нормальное и то большинство станков импорт, обвес импорт, концепция импорт.
            Про Ак даже говорить нет смысла, выше я уже все написал.

          • И снова вопросы:
            1. А что не так с наступлениями Жукова?
            2. А что на Украине (IP-то у вас украинский, верно?) такого интересного по поводу строительства дач солдатами?
            3. А есть личный опыт использования M4 от DD? У меня вот есть, конкретно — с DDM4 v5.0 и DD4 #1, поэтому с интересом жду вашего развернутого ответа. Что там конкретно с точностью и качеством? И вообще — а что такое точность?
            4. Вообще, разговор вроде был про армейские автоматические винтовки, при чём тут снайперские винтовки? Поясните?
            5. Про АК вы ничего конкретно не пояснили. Хотя я задал прямой вопрос — что у АК конкретно заимствовано, кем и с какого образца оружия?

  5. По жукову — https://www.sq.com.ua/rus/news/polezno_znat/21.05.2019/marshal_pobedy_ili_bezdarnyy_soldafon_kem_byl_zhukov/
    почитайте, хотя Вас как человека очень патриотичного это не убедит. (такого если задаться целью в инете много модно найти)
    В Украине до 2014 года солдаты строили дачи генералам, и дедовщина была, сейчас ситуация выглядит очень неплохо, использование солдат не по назначению чревато огромными проблемами, вплоть до тюрьмы.
    По поводу DD да и большинства западного оружия то просто посмотрите на его отделку, оно в отличии от нашего не похоже на безумный конструктор с компонентами вырубленными зубилом и скрепленными сваркой. По точности стреляю на полигоне каждые выходные, оружие разное, тот импорт которым стрелял больше 2 моа на 100 м. разброса не дает. Из нашего на удивление также стрелял только СКС, разные АК, СВД, Сайги увы такой точности не давали (патрон зачастую тот-же 7.62х39) ну кроме 74 и СВД.
    Ваш вопрос «Kaкoй имeннo зaпaд дeлaeт opужиe лучшe, в чём кoнкpeтнo лучшe?» на него я и постарался ответить, я еще тему про пистолеты и гладкое не поднимал, там мы вообще от них так отстали что нас и не видно.
    Про АК тема избитая, Вам как патриоту хот две одинаковые детали покажи Вы все равно не поверите.
    P.S. А при чем тут вообще Украина (A чтo нa Укpaинe (IP-тo у вac укpaинcкий, вepнo?) на Вас же я надеюсь не действует Российская пропаганда? Мне кажется что между нами, как между двумя простыми людьми нет никакой разницы. Да и говорю я с Вами вроде по русски, да про оружие, зачем Украину в наш разговор прицеплять?

    • 1. О да, статья про Жукова на украинском ресурсе в подтверждение слов про «чудесные наступления» Жукова — это прекрасно. На поржать сойдёт. Серьёзных источников, если я правильно понимаю, нет?
      2. Про «до 2014 года и после» — от души повеселили, спасибо =)
      3. Отделка оружия… хм… Это что-то совершенно новое =)
      4. Из вашего «по точности стреляю на полигоне каждые выходные…» понял, что вы даже не особо представляете, что такое точность, кучность, МОА и пр.)
      5. По АК тема избитая, верно. И мне как человеку, знакомому с оружием, всё понятно. Однако я не понимаю, почему вы до сих пор не можете ответить на простой вопрос — что конкретно и откуда заимствовано у АК?
      6. Если вы, как сами выразились, говорите со мной по-русски, то говорите «на Украине». Это правильно с точки зрения русского языка.

      И вообще. Здесь есть патриоты, есть не патриоты, жители и граждане разных стран, национальностей и взглядов. Но здесь точно нет идиотов, и точно никто не согласится, чтобы ссали в уши так, как это делаете вы. Ваш комментарий система посчитала за спам, как я уже говорил, и я его одобрил только для того, чтобы читатели могли оценить степень его идиотизма.
      Уважаемый Alex, если вы думаете, что сок вашего мозга здесь прокатит, то очень сильно ошибаетесь.
      Любой подобный комментарий про Жукова, автомат Калашникова, 2014-й год на Украине и прочую пропаганду, «отделку оружия у них!» и прочий неадекватный маразм будет расценен как спам и удалён. Успокойтесь уже.

    • Потому что вы написали откровенную херню =) И система автоматически её отправила в спам.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Напишите ваш комментарий!
Ваше Имя