Коачган, лупара, ружье кучера — как только сейчас не называют короткое двуствольное ружье. Указанные термины имеют под собой богатую историю применения данного типа оружия как на Диком западе, так и на территории Европы.
Если говорить о технических характеристиках — то так, как правило, называют двустволки со стволами короче 540 мм.
Оружие такого типа обладает рядом преимуществ по сравнению с охотничьими ружьями обычной длины (660-750 мм.):
- Присущая всем двустволкам надёжность. Практически исключена возможность попадания в механизмы оружия механических частиц, препятствующих его работе. Кроме того, УСМ дублируется при отказе/осечке — у вас всегда есть ещё один выстрел.
- Всеядность — по данному параметру конкурентов у классической переломки просто нет. Вы можете использовать патроны низкого качества, многократно переснаряженные и, самое главное, изготовленные с использованием латунных гильз (это существенно снижает стоимость выстрела, позволяет подобрать нужные именно вам параметры боеприпаса, ну и изготовление просто является интересным времяпровождением).
- Разворотистость и удобство использования оружия. Тут все понятно — с коротким оружием гораздо удобнее перемещаться в стесненной обстановке (кустарник, помещение и пр.). И самым главным бонусом является удобство и скорость применения. Поверьте — вскинуть короткую двухстволку и произвести выстрел получится гораздо быстрее, чем полуавтомат весом под 4 кило и длиной 1,2 метра. Кроме того, дробовая осыпь будет раскрываться сильнее на близких дистанциях, что удобно для самообороны.
- Мощность боеприпасов. 12 калибр. Тут не о чем говорить — по останавливающему действию аналогов на гражданском рынке просто нет. Ну и не забываем, что можно применять боеприпасы нелетального действия.
Теперь пройдемся по недостаткам:
- Всего два выстрела и перезарядиться быстро не получиться. (да есть видео где при использовании ружей с эжекторами спортсмены в штатах ведут очень быстрый огонь, но на то они и спортсмены).
- Короткие стволы отрицательно сказываются на кучность дробового выстрела. Хотя стоит сделать оговорку при использовании дробовых патронов с контейнером и дульными сужениями разница практически не заметна (сравнивались ИЖ-43 КН со стволом 510 мм с сужением чок и МР-153 со стволом 710 мм с аналогичным сужением). Что касается стрельбы пулей — тут вопрос остается открытый. Из своих наблюдений могу сказать, что пулей стреляю с одного ствола — правого, в моем случае присутствует увод влево, но данная особенность характерна для всего семейства двустволок. Чисто конструктивно одноствольное ружье будет давать более кучный бой.
- Высокий импульс отдачи, если сравнивать с полуавтоматом или ружьем большей массы. Но это так же стоит принять как данность. Это физика: меньше вес оружия при одинаковом боеприпасе — большая отдача. Если этот фактор напрягает, можно подобрать меньшие навески пороха/дроби. Либо выбрать меньший калибр.
В завершение хочется добавить, что на отечественном рынке в исполнении «коачган» из известных мне ружей продаются ИЖ-43 и ИЖ-43 КН — на мой взгляд надежное и соответствующее своей ценовой нише оружие.
В продаже встречались турецкие вертикалки с эжектором и короткими стволами, но ИМХО немного не доверяю их оружию и выступаю за поддержку отечественного производителя.
Отдельно хотелось бы осветить тему транспортировки оружия к месту охоты/сплава/бабахинга и т.д. Многие используют оружие не только для охоты, но и как средство самообороны от диких животных или сограждан, деградировавших до состояния оных.
Тут возникает вопрос в том, что нехорошо привлекать к себе внимание и пугать окружающих наличием ствола, пусть и в чехле. Кроме того, на некоторых видах общественного транспорта могут действовать ограничения в транспортировке гражданского оружия.
В общем, дальше фото, а выводы делайте сами. Ближайший аналог по компактности — ТОЗ-106 или Рысь-К. Но это совсем другая история…
Источник — cianet.info
