Какие пули для самообороны лучше: экспансивные или цельнометаллические?

Ответ на вопрос «какие пули для самообороны лучше?», честно говоря, зависит от множества факторов. Вооружение и наличие защитных средств у агрессора, наличие состояний изменённого сознания, цель агрессора (убить или просто покалечить), личные навыки стрельбы, доступный калибр, оружие и многое другое.

Поэтому в некоторых ситуациях преимущество будет у  цельнометаллической пули, а в другой – у экспансивной. И мы попробуем сейчас разобраться, когда и что удобнее.

Цельнометаллическая пуля

Если цель защищена бронежилетом, то нанести ей урон можно и экспансивными пулями, но только при стрельбе по конечностям и незащищённым частям тела. А это требует высоких стрелковых навыков.

А вот цельнометаллическая пуля сможет нанести ощутимый вред, вплоть до переломов рёбер и пневмоторакса, даже при попадании в бронежилет. Кроме того, если цель будет активно отстреливаться и прятаться за укрытиями, шанс поражения  цельнометаллической пулей будет выше, поскольку она и при рикошете сможет сохранить часть своей кинетической энергии.

Если приходится использовать большой калибр, то поражающая способность обычной пули с цельнометаллической оболочкой почти не уступает эффекту от экспансивной.

Но на этом, пожалуй, преимущества цельнометаллической пули для самообороны заканчиваются.

Экспансивная пуля

Обладает высоким останавливающим действием, практически не даёт рикошетов, застревает в цели и не рискует поразить кого-то за ней.

Экспансивная пуля даёт обширный раневой канал с массивными внутренними повреждениями и высоким шансом артериального кровотечения.

Экспансивная пуля технически предназначена для того, чтобы убивать.

Поэтому активно используется охотниками и сотрудниками спецслужб, для которых важно как можно быстрее уничтожить цель, а не просто нанести ей какой-то урон.

Как показали эксперименты и исследования реальных случаев стрельбы, иногда приходится выпустить 5, а то и больше  цельнометаллических пуль, чтобы остановить человека в состоянии изменённого сознания. Или две экспансивные пули.

Значительно чаще для гражданского возникает ситуация, в которой надо как раз как-то отбиться от «неадекватного» тела, и побыстрее, а не вступать в перестрелку. Так что, чисто теоретически, экспансивная пуля лучше выполняет главную задачу самообороны – устранить угрозу на 100 процентов.

Другое дело, что использование экспансивных пуль почти всегда даёт труп или тяжелую инвалидность. А вы знаете, как обычно работает законодательство – «Если есть труп, кто-то должен сесть». И вот тут уже диалог переходит в другую плоскость.

Но как кажется лично нам, если уж начал стрелять, то позаботься о том, чтобы цель уже ничего и никому не рассказала. Всё же проще отбиваться от баллистической экспертизы и результатов исследования записей, взятых с уличных камер, чем от хитрожопых адвокатов злодея, ставшего вдруг «потерпевшим».

Так что наш вывод – экспансивные пули для самообороны лучше всего подойдут. А вы как считаете?