Исповедь хоплофоба: Мы живем не в гражданском обществе

0
2199

Перевод небольшой статьи, которую написал бывший хоплофоб и ярый противник оружия, а ныне — один из директоров NRA (национальная стрелковая ассоциация в США). Тезисы, приведённые ниже, как раз и объясняют причины чудесного «просветления» человека.

Исповедь хоплофоба: «Мы живем не в гражданском обществе»

Не все противники оружия одинаково бесполезны. Среди хоплофобов попадаются довольно разумные люди, неплохо разбирающиеся в философии, политологии и этике. И многие из них крайне ценят теории Томаса Гоббса, описывающего процессы возникновения «общественного договора» и «гражданского общества». Если кратко, то каждый человек сознательно отказывается от части своих естественных прав, чтобы взаимодействовать с другими такими же людьми.

Теории Томаса Гоббса особенно популярны в наше время, когда коллективизму, пусть и в современном варианте, начинают уделять больше внимания, нежели индивидуализму. Проблема лишь в том, что это нихрена не работает на практике. И вот почему.

Утверждение первое

Гражданам нужно отказаться от права на владение винтовками вообще и огнестрельным оружием в частности, чтобы оно не попало в руки преступников. А функцию защиты жизни, чести и достоинства должны взять на себя правоохранительные органы.

Проблема лишь в том, что это работало бы в условиях неотвратимости правосудия и страха человека перед последствиями своих поступков. Но большинство преступников свято верит, что им ничего за их дела не будет, вследствие несовершенства работы полиции и прочих служб. Да и наказание «когда-нибудь потом, если вообще будет», не так страшно, как риск «быть подстреленным в ответ прямо сейчас». Поэтому преступникам очень комфортно действовать в рамках «гражданского общества», пользуясь его привилегиями, но не расставаясь со своими «правами».

Утверждение второе

Те, кто получил право на ношение оружия, должны отказаться от вместительных магазинов. Ибо им это не нужно, а преступникам, наоборот, понадобится.

На самом деле, это вообще не проблема. Сменить магазин для опытного стрелка – дело двух секунд. А вес дополнительных магазинов низкой вместимости сопоставим с эквивалентным весом магазинов большой ёмкости. С другой стороны, гражданским лицам действительно крайне редко приходится вступать в длительные перестрелки, поэтому им бы было выгоднее носить один, но более вместительный магазин, чем несколько запасных.

Утверждение третье

Любые про-оружейные организации должны быть объявлены вне закона, поскольку являются лобби производителей оружия, преследуют исключительно личные коммерческие интересы и не заботятся о безопасности общества и соблюдении общественного договора.

Вот уж кому-кому, а сообществу стрелков лучше всего понятно, на что способен один человек, который так и не научился нормально стрелять. И какую опасность он представляет для общества и для себя самого. Вот только в отличие от табачного и алкогольного лобби, которые планомерно работают над уменьшением количества собственных клиентов, оружейному «лобби» это не выгодно. Поэтому NRA регулярно выпускает обучающие видео, проводит курсы подготовки и соревнования. Именно для выработки высокой оружейной культуры.

Утверждение четвёртое

Все граждане, желающие иметь оружие, должны пройти проверку на допуск. Все единицы огнестрельного оружия должны быть зарегистрированы, чтобы их можно было отслеживать после продажи.

Пожалуй, единственное утверждение хоплофобов, в котором есть хоть какой-то смысл. Проверка человека на предмет психической стабильности, религиозных предпочтений и наличия криминальных склонностей в прошлом – это крайне здравая мысль. Вот только есть ещё одна проблема – в национальный или федеральный реестр заносятся далеко не все преступники. В США, по крайней мере, с этим некоторые проблемы точно есть. То есть, можно отсидеть в одном штате, выехать в другой, а там о твоей «преступной карьере» могут и не узнать… И жаль, что всё это не помогает против «спонтанных» преступников. А вот регистрация оружия – это правильно и хорошо. Сильно облегчает работу полиции, когда до неё дело доходит.

Теория Томаса Гоббса о гражданском обществе имеет право на существование. И как политическая, и как философская база. Проблема лишь в том, что это частный случай, не охватывающий всего многообразия взаимоотношений между людьми. Если бы все члены нашего общества жили и были готовы жить в рамках того самого идеального «гражданского общества» — оружие действительно было бы не нужно. Увы, теория с практикой расходятся, причём – сильно.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here