Что нужно, чтобы обычный человек взял оружие и просто так пошел убивать людей? Либо серьёзные психические проблемы, либо вещества, искажающие восприятие реальности. Тот же алкоголь, например. И если обычно ситуация заканчивается бытовой ссорой, поножовщиной и применением различных подручных предметов, то при наличии у алкоголика огнестрельного оружия всё становится намного хуже. Но именно так и случилось в посёлке Редкино, что в Тверской области.
Итак. 3 июня. Вечер. Компания мирно выпивала во дворе собственной дачи по случаю Дня рождения. Всё мирно, чинно, культурно. Пока не появился местный электрик, человек, весьма известный своей тягой к спиртным напиткам. Уже пьяный гражданин начал настаивать на присоединении его к застолью. Ему было отказано, разумеется, в грубой форме. И ситуация на этом бы и закончилась, если бы электрик не оказался 1) слишком пьяным 2) очень обидчивым 3) обладателем карабина 12-ого калибра «Сайга». Гражданин пошел домой, взял из сейфа оружие и поехал мстить.
Застолье к тому моменту уже закончилось, так что выпивающих на месте не оказалось. Однако электрик знал, где живут его обидчики. И на правился прямиком к ним. Дальше события восстанавливают судмедэксперты и криминалисты, поскольку виновник бойни в Редкино не слишком-то хорошо помнит подробности. Произошло примерно следующее. Увидев своих «обидчиков», электрик открыл огонь на поражение. Удивительно точный, несмотря на алкогольное опьянение — большая часть попаданий было смертельными( часть из них — в голову). Причём гражданин не забывал добивать раненых жертв прикладом. Итого, за несколько минут получилось 9 трупов. Убежать не вышло ни у кого, но одной молодой барышне удалось спрятаться под одеялом и вызвать полицию. Впрочем, соседи по дачным участкам выстрелы слышали и тоже вызвали помощь.
Убедившись, что жертвы не подают признаков жизни, электрик начал стаскивать трупы в одну кучу, чтобы проще было всё это вывезти или спалить. За этим увлекательным делом его и застал наряд полиции. Сопротивления при аресте оказано не было. Протрезвев, убийца начал давать показания. Ему светит как минимум статья 105 УК РФ, часть 2, пункт «а» — «Преднамеренное убийство двух и более лиц».
Реакция общественности закономерна — «ЗАПРЕТИТЬ ОРУЖИЕ! УЖЕСТОЧИТЬ ВЫДАЧУ ЛИЦЕНЗИЙ! НЕ ДОПУСТИМ ПОВТОРЕНИЯ ТРАГЕДИИ!». Ну да, разумеется, причиной бойни в Редкино стало именно наличие оружия, а не изменённое состояние сознания. Ничего не мешало гражданину просто протаранить отдыхающих своим автомобилем (ЗАПРЕТИТЬ АВТОМОБИЛИ, УЖЕСТОЧИТЬ ВЫДАЧУ ПРАВ), взять топор и отправится действовать (ЗАПРЕТИТЬ ТОПОРЫ, УЖЕСТОЧИТЬ ПРАВИЛА ВЫДАЧИ ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ!) или отомстить «обидчикам» любым иным образом. Как регулярно поступают другие обидчивые алкоголики. Так может проблема не в оружии как таковом?
Вообще, очень интересно, как нигде официально не работающих хронический алкоголик мог легально получить охотничье оружие. Как он прошел психиатра, если учесть, что на памяти жителей Редкино, трезвым он практически не бывал? И как местные участковые позволили хранить оружие человеку, у которого наверняка по синьке были административные нарушения, хоть и мелкие? Серьёзно, если бы все обычные этапы выдачи лицензии на огнестрельное оружие работали НОРМАЛЬНО, подобной ерунды бы не было. Но, как мы прекрасно помним, «Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения». Так что все попытки ужесточить правила приведут только к обогащению основных участников процесса выдачи лицензий. И к проблемам у законопослушных трезвых граждан.
А если бы оружие было у законопослушных дачников, может быть и не было бы 9 трупов? Может быть не ЗАПРЕЩАТЬ и УЖЕСТОЧАТЬ надо, а наоборот, РАЗРЕШАТЬ И УПРОЩАТЬ? Пошел бы этот электрик за ружьем, если б допускал, что жертвы тоже могут быть вооружены? После первого же выстрела мог отхватить обратную пулю, скажем, из окна дома… Вот на уровне государства владеть ядерным оружием можно, не для применения, но для предупреждения нападения — «ядерное сдерживание» называется. Так же и тут, и табличку еще повесить «Внимание. Объект охраняется вооруженным хозяином.»
Не могу не согласится с Александрой. Нужно было бы вооружить хотя бы каждого 3го гражданина деревни. Было меньше крови. И деньги на содержание еще одного пожизненно осужденного не нужны были бы