Стресс-подготовка для гражданских. Часть 1: “Правда об убийстве”

Стресс-подготовка для гражданских. Часть 1: "Правда об убийстве" | LastDay Club image 1

Заголовок я подло спиздил из известного большинству фильма ВВС. Уж больно он подходит.

В чем суть, и почему я решил на эту тему написать? Дело в том, что мне не так давно задали вопрос:

Я совершенно не представляю, как я себя буду чувствовать, если совершу такое…

Причем спросил меня об этом человек совершенно обычный, в том смысле, что вероятность того, что ему придется кого-то убить, абсолютно стандартная. То есть это человек, который живет обычной жизнью, в обычном мире, не обладает никакими особыми навыками, и в жизни может столкнуться лишь с ситуациями, с которыми может столкнуться любой городской житель. То есть речь на радость большинству пойдет о обычных людях.

Но о военных не сказать нельзя. Дело в том, что сам факт убийства другого человека для них происходит несколько иначе (и возможно, немного проще). Военный человек имеет очень простую мотивацию и обоснование своим действиям. Он военный, он вооружен, и он выполняет приказ. Военному проще абстрагироваться от выполняемой задачи, потому как это с большей степенью вероятности не его порыв и не его желание – а приказ. От выполнения которого зависит жизнь и здоровье его сослуживцев и/или гражданского населения.

На всякий случай уточню, что речь в данном случае идет о срочниках и тех, кто служит недавно и немного. С “ветеранами” все несколько иначе но не о них сегодня речь.

Так вот, для гражданского лица “причинение смерти” (формулировка из статьи 105 УК РФ) – это в 99% случаев случайный акт.

Причем случаен он не потому, что человек не планирует убить, как раз наоборот, планирует и предполагает. Случаен он по той причине, что гражданское лицо не знакомо с самим актом убийства. Он может видеть это в кино, в играх, может иметь опыт стороннего наблюдения за этим делом (например смерти в ДТП или в драке), но дело тут во внутреннем настрое.

Дело в том, что в целом общество и современная социальная модель поведения не одобряют убийство себе подобных. Более того, это действо старательно порицается (откуда вы думаете столько хоплофобов и противников оружия?). И человек, как бы он не считал, что настроен на то, что бы убить другого человека, в первую очередь будет переживать от того, что он сделал. Причем, что любопытно, человек, который например посвятил много времени тренировкам с тем же ножом или пистолетом, переживет данное событие (случись оно в его жизни) гораздо проще.

По той причине, что он готов выполнить действия, приводящие к смерти человека, чисто механически. На это, кстати, и делается расчет при той же стрелковой, или ножевой, или рукопашной подготовке.

Вырабатывается комплекс действий, который приведет к тому, что человек уничтожит противника буквально “на инстинктах”. То есть акт убийства будет не осмысленной деятельностью, а механической. Причем для гражданского лица основной механикой является “работа + покидание места“. Да, это противоречит закону о самообороне, но зато полностью соответствует защитному механизму психики. Основная проблема в убийстве заключается не столько в самом факте содеянного, сколько в наблюдении последствий этого. То есть внешних проявлений смерти.

Дело в том, что тихо и без “спецэффектов” человек умирает довольно редко. Так или иначе но есть определенные проявления:

  • судороги,
  • крик,
  • внутренние органы/кровь на всеобщее обозрение.

Как ни странно, но очень многие акцентируются на таких вещах, как звук. Так например звук затылочной кости, прилетевшей в поребрик, запоминается особенно сильно. Или хруст сломанной шеи.

Вообще обратите внимание, как человек, переживший стресс убийства (обычный, нормальный человек), в состоянии переживания содеянного старательно акцентируется на деталях произошедшего. В состоянии переживания человек вспоминает все.

Причем, с одной стороны, он вспоминает все детали, с другой по всем внешним проявлениям старается их забыть. Потому как в большинстве случаев психотравмирующую ситуацию провоцирует именно то, что человек видел/ощущал в процессе совершения убийства.

Для военных, кстати, это правило тоже действует. То есть труп здорового мужика в снаряге и с автоматом стрессом будет минимальным, потому что такой мужик полностью ассоциируется с образом и понятием врага. Врага, который хотел тебя убить. Но если вдруг среди всего этого оказывается тело того, кто с образом врага ассоциируется меньше (или совсем слабо, или вообще оказывается труп, очень похожий на гражданского), то вот тут и начинается психотравма (напомню, речь о “молодых” бойцах, “ветерана” таким сломать сложно, хотя тоже реально).

Так вот дело в том, что у гражданского лица образ врага как правило отсутствует. То есть нет определенной схемы, по которой гражданский может четко сказать, что вот этот вот образ полностью соответствует образу врага. В этом, кстати, сложность подготовки телохранителей, ибо нападающим может быть кто угодно, хоть женщина, хоть ребенок. Ну да ладно, не будем отвлекаться. У гражданского образ врага ситуативен и неконкретен. В итоге врагом может оказаться человек, визуально никак не отличающийся от образа того, кого он считает своим другом или просто никак не воспринимает в силу того, что такие образы его окружают по жизни.

Никогда не задумывались, почему в замечательном фильме “Heat” (Жара” с Аль Пачино и ДеНиро) главное персонажи на дела (ограбления банков) ходили в костюмах, хоть и в масках? В банке человек в костюме воспринимается нормально, адекватно и естественно. Маска замечается в последнюю очередь. Так в обычной жизни, враг как правило оказывается неотличим от окружающих людей. Мы замечаем его лишь в момент прямой конфронтации, когда идут либо вербальные, либо технические угрозы (наличие в руках оружия, ножа/пистолета/палки).

Проблема большинства гражданских при подготовке в том, что после подготовки им нужно все равно достаточно времени на то, что бы понять, что именно это враг. И на этом идет очень сильная потеря времени и, как следствие, потеря инициативы. Которые нередко приводят к фатальным последствиям.

И именно поэтому для нормального человека, которому пришлось защищать себя, ситуация самообороны является психотравмирующей ситуацией. Ему приходится собрать для себя огромное количество внешней информации, что бы точно идентифицировать врага. В основном эта информация визуальная, поэтому, если самооборона привела к смерти нападавшего, человеку куда проще загнать себя в стресс, невроз, психоз. Потому что он очень подробно помнит человека, который на него напал, и то, что с ним случилось.

Да, конечно, речь не обо всех. Я вообще вангую в комментариях (не здесь, а в сторонних местах) заявления типа “да хуйня это всё” или “да я есличо убью и плакать не буду“. Да, будут те, кто сделает именно так.

Но напомню, речь идет об обычных людях. Которые максимум имеют в кармане нож, небольшой опыт занятий самообороной, или травмат на поясе, с которым минимально тренировались. То есть речь не о “городском параноике“, который ходит и ждет нападения.

Причем, что характерно, даже такой настрой не гарантирует потом отсутствия стресса от содеянного. Ибо на словах у нас полная страна готовых “душегубов”, а по факту нас окружают обычные люди. Да и сами мы в основном обычные и нормальные. Тех, кто способен уничтожить противника, не испытывая никаких терзаний, не имея при этом соответствующего опыта, очень мало.

Ну а для тех, кто учит людей или сам учится, расскажу, что я ответил этому человеку. Не думаете же вы, что я в ответ на простой вопрос зачел целую лекцию.

Ответ был простой:

ЯВот тебе две ситуации. Первая – ты возвращаешься домой, заходишь в подъезд, и на тебя нападают с ножом. Ты как-то отпихиваешься, толкаешь или бьешь человека. Он падает и бьется затылком о ступеньку. И умирает. Ты приходишь домой, не зная этого. Потом приходят менты с опросом жителей, и ты узнаешь, что ты убил человека. Это одна ситуация. Ты будешь переживать?
ЧВот об этом я и говорил. Я не знаю, как я себя поведу.
ЯО’кей, вот тебе вторая ситуация. Ты заходишь в подъезд и видишь что твою женщину избивают и собираются ебать. Ты ведь еще на головах будешь прыгать, пока не услышишь хруст…
ЧХе… Ну да… Точно… *улыбается*
ЯТут даже ментов с опросом дожидаться не надо будет. Ты точно будешь знать, что скорее всего убил. И переживать ты не будешь, точнее будешь, но за любимую женщину.
ЧДа… *улыбка не проходит и становится плотоядной*
ЯА в чем разница между этими ситуациями?
ЧВ смысле? *лицо становится озадаченным*
ЯВ прямом. В чем разница в ситуации? Почему в одной ситуации ты будешь переживать, а в другой нет?
ЧНууу…
ЯА разницы нет. Если тебя убьют или покалечат, это будет горе для твоего любимого человека. Это сделает ему больно. Так что твоя жизнь так же ценна для него, как и его… Нет. Никакой. Разницы.

Человек сильно задумался.

P.S. Сумбурненько получилось. Но думаю тему частично раскрыл.

Автор: Wolf-Ops


Читайте также:


Тэги:

алёртность | выживание в городе | личная безопасность | преодоление страха | преодоление стресса | психология выживания | самооборона | стресс-подготовка | хоплофобы |
Нет комментариев

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Дорогие друзья, камрады и уважаемые наши читатели! Мы уважаем авторское право и готовим для вас только качественный контент - наши статьи авторские и уникальные! Если берете наш материал на публикацию, указывайте ссылку на источник! Ваша карма будет чиста, и оружие не даст осечек!

Наши друзья       Наша команда       О нас       Связаться с нами

Ragnarok Solutions © 2017

или

Войдите со своими учетными данными

или    

Забыли свои данные?

или

Create Account