Это соображение положено в основу очередного этапа испытаний образцов камуфляжа армией США, который проводилось в апреле 2014, и будет происходить в ближайшее время. После ряда тестов, находящихся в распоряжении Минобороны, на рисунок камуфляжа было решено взглянуть под новым углом зрения. На этот раз доминирует предположение, что рисунок имеет значение на расстояниях меньше 50 ярдов, а дальше разница только в цветах и их соответствии окружающей обстановке. Таким образом, армия всё ещё ищет семейство камуфляжа, но с этим новым приоритетом требуется дальнейшее изучение.
Мы (здесь и далее — авторы блога ) связались для получения комментариев по этому поводу с Гаем Крамером, соавтором семейства камуфляжей US4CES. Он рассказал, что, исходя из условий испытаний, определивших, что человек ростом 6 футов на расстоянии 46 ярдов представляет собой изображение 96 пикселей в высоту, провёл научный эксперимент. В ходе эксперимента куртка в камуфляжной расцветке была повешена на забор и сфотографирована.
Как видите, далее 50 ярдов хрен разберёшь, что там за рисунок на куртке — AOR2 (слева), Multicam (по центру), или US4CES Charlie-2 (справа).
Другая проблема здесь в том, что из-за искажения рисунка исчезло всё преимущество, которое имеет пикселизированны
Если бы 50-метровый рубеж действительно имел место быть, футболист не мог бы различить номера на форме игроков команды-противни
Точность человеческого зрения позволяет различить два предмета в шести футах друг от друга на расстоянии три километра.
В теории, используя деформирующую окраску, возможно визуально разбить человеческую фигуру на четыре части на расстоянии 1,5 км (в тридцать раз дальше, чем нынешняя экспериментальна
В 2002-2004м армейские испытания определили 90 метров как подходящую дистанцию для окончательных испытаний
Мы согласны с выкладками мистера Крамера. Понятно, что выявить экономную и эффективную методику испытаний довольно муторно, но есть некоторые вещи, которые нельзя упускать из виду. Применение оптики приводит к тому, что объект на расстоянии в тысячу ярдов выглядит гораздо ближе, с применением минимальной технологии. Трудно поверить, что даже после правильно проведённых испытаний армия сделает нужный выбор и наконец шагнет вперед, после десяти лет попыток выбрать что-то новое, за исключением «внезапно» появившегося MultiCam в Афганистане. Но выбор сделать придется, т.к. камуфляж это одна из широкого спектра защит, оберегающих солдат от врага.
«Нет ничего более нелепого, чем внезапно побежавший куст»(с)Вадим Денисов, о камуфляже
1. Армия воюет в различных географических зонах, под каждую из которых нужен свой отдельный камуфляж.
2. В большинстве мест в году сменяется 4 выраженных сезона, у каждого совершенно отличающаяся расцветка, т.е. в каждой армии камуфляжей должно быть пару десятков — и очень разных.
3. В движении любой камуфлиж все равно превращается в ноль.
4. Сейчас практически всегда перемещение в автотранспорте, а в машине камуфляж вообще не виден.
5. Оружие как правило черное — палит любой камуляж, на фоне которого оно висит.
6. В тепловизоре камуфляж вообще бесполезен.
7. Камуфляж это маскировка подо что-то, а современная война идет в основном в городской застройке, где нет березок, кустов, пальмовых листьев, дубков и прочей шняги, под которую сейчас полюбили шить форму. В городе если и маскироваться, то как у Пелевина — под бетон, разрисованный граффити с матами 🙂 .
Короче, неоднозначно все это. В деле камуфляжа грядут большие изменения.
Возможно, лучшим камуфляжем станет его отсутствие — как у операторов-контракторов — темный верх, светлый низ, бейсболка и никаких пятен.