О тактике действий операторов современных ЧВК

Поговорим про причинно-следственные связи в тактике нынешних ЧВК. А именно — связи с прошлыми и основными привычками операторов.

О тактике действий операторов ЧВК из США и Европы

Собственно, тот факт, что действия операторов частенько выглядят странными, объясняется достаточно просто — они используют тактику личной охраны. Их действия построены вокруг некоего центра, который дальше мы будем именовать «главным». «Главный», в данном случае — это человек. Командир группы, ВИП, ответственный за операцию, оперативник разведки. Это характерная черта для американских и европейских ЧВК.

Почему так? Надо вспомнить, откуда пошли ЧВК в этих регионах. А пошли они от тех самых «авиакомпаний» под ведомством разведуправлений, организованных для тайных операций.

Подробней о том, как ЧВК появились на свет, можно почитать в этой статье.

Ну а есть совсем кратко, то нынешние операторы вышли из тех людей, которые сопровождали оперативников, например ЦРУ, во время их миссий. Их задача мало отличалась от работы телохранителей, с поправкой на ситуацию:

• Обеспечить охрану зоны высадки, зону контакта (secure landing zone).
• Обеспечить спокойную встречу оперативника со связным, или другой группой.
• Вывести его и груз (это может быть ящик, папка, или человек) к зоне эвакуации.
• Обеспечить безопасность этой зоны.

Смотрите сами — они работают именно охранниками. Никаких диверсионных миссий, хотя элементы таковых и могли встречаться, в зависимости от ситуации. Соответственно, вся их работа строится и крутится вокруг одного или двух человек, жизнь которых принципиальна для выполнения операции. И ключевой момент в том, что если они профукают «главного», никто их забирать оттуда не будет. Потому как нахрен они сдались без выполненной задачи.

Кстати, если посмотреть на те задачи, для которых первично привлекали ЧВК (именно ЧВК, а не вольных стрелков), то первично это была именно охрана людей. А почему? Причин немного:

• Секретная служба охраняет только первых лиц государства, частных лиц они вообще не имеют права охранять.
• Из всех армейских подразделений грамотно обеспечивать охрану умеют только «Дельта» и SEALS. А их на всех не хватает, да и договориться с командованием не всегда получается (да-да, не удивляйтесь, их может нанять частное лицо, представляющее США и его интересы).
• Из простых военных телохранитель как из говна боеприпас. Не их это дело.
• SRT работают только на территории базы. Да и опять же, у них уровень подготовки в сопровождении не более, чем у SWAT. Это, конечно, лучше, чем ничего, но недостаточно.
• Гражданские телохранители, как правило, совершенно не умеют работать в зонах активных боевых действий. Точнее не умеют граждане из США и Европы. Спецы из той же Южной Америки, например, в таких ситуациях не теряются. И даже при отсутствии спецподготовки умудряются вести себя адекватно ситуации.

Поэтому при подготовке бойцов ЧВК упор идёт в первую очередь на тактику охраны и сопровождения. К тому же основная схема охраны сводится к двум вещам:

1. Вытащить ВИПа из подбитой машины и убраться из зоны поражения на исправном транспорте. То есть схема простая — «колеса-ноги-колеса», причём на ногах надо провести минимум времени.
2. Увести ВИПа из зоны поражения, довести его до транспорта и свалить.

Учитывая, что, например, в том же Ираке (это вообще у них в традициях) транспорт старались держать не дальше 50 метров от «главного» (чтобы в случае подрыва машины не убило осколками/обломками) — то бежать недалеко. «Ноги-колеса», потом сваливаем.

Схема сопровождения конвоя/кортежа у них тоже очень простая  — если не подбита машина с «главным», она просто на максимальной скорости уходит из зоны поражения. Если позволяют силы, одна из машин останавливается, чтобы забрать раненых, огрызаясь из всех стволов. То есть большая часть огневой подготовки у них приведена к схеме работы Секретной Службы США (Secret Service), а именно — ведение огня с колес.

На выходе мы и получаем вот эти тактические странности. А именно — поведение операторов на поле боя не как солдат, а как телохранителей. Что нередко играет с сотрудниками ЧВК дурную шутку. Потому как, оказавшись в ситуации «без колес», всё, на что они способны — это попытаться закопаться в грунт, и ждать подмогу. А учитывая, что вооружение у них в большинстве случаев только лёкое, шансы выжить невелики. С тактикой боя на прорыв у них очень фигово. Отступать они умеют, а вот наступать с целью прорыва — не очень.

Поэтому европейские и штатовские ЧВК никогда не ввязываются в войсковые операции, и предпочитают перепоручать такие задания по субподрядам. Что, конечно же, не касается «грязных» операций, в которых в случае необходимости активно прибегают к помощи военных консультантов, и просто бывших военных с соответствующим опытом. Например, к тем же «зеленым беретам», бывшим и действующим.

Тактика операторов ЧВК Южной Африки

Совсем другое дело, когда речь заходит о сотрудниках ЧВК из ЮАР.

Сравнивать их с американцами или англичанами некорректно. Хотя бы по той причине, что нынешние ЧВК Африки — это прямые потомки и наследники тех самых «диких гусей», которые наводили порядок во времена, когда о ЧВК еще никто и не слыхивал.

В первую очередь они именно военные. Основателями первых ЧВК в ЮАР и их главными инструкторами были бывшие бойцы британского SAS (Special Airborn Service). Которые не зря славятся своей широкой по спектру, и глубиной по качеству, подготовкой.

ЧВК ЮАР (основным примером берем знаменитую Executive Outcomes) не старались вырастить из своих операторов «универсальных солдат». Они всегда четко разделяли направления подготовки бойцов. Были отдельные диверсионные подразделения и аналоги групп специального назначения, отдельно — подразделения для выполнения общевойсковых задач, отдельно — группы для обеспечения охраны (кстати, отдельно для объектов и для людей). Так что сказать что-то об их тактике единым фронтом невозможно. Правда единый мотив все-таки присутствует, учитывая учителей и основателей признаки SAS видны во всем, от оснащения, до подготовки, и тактики действий.

Таким образом ЧВК африканского региона изначально получили довольно высокий по качеству ориентир, на который следует равняться. И в итоге на данный момент в африканском регионе, если речь идет о ЧВК, то это в подавляющем большинстве конторы местного разлива. Хотя бы по той причине, что эти ребята могут решать задачи любого типа и уровня. И тактически они куда более подготовлены к «жизни», нежели их коллеги из «цивилизованного мира».

Ну и не надо забывать, что все сотрудники тамошних ЧВК изначально имеют опыт работы именно в Африке, знают и особенности, и традиции, и географию, и психологию местных. Короче говоря, знают всё о тех местах, где придётся работать. Причем знают на натуре, а не по картам и докладам разведки (государственной или частной). Что также выгодно отличает их от коллег из других регионов.

Тактика операторов ЧВК других регионов

По большому счету, единственные, кто может составлять конкуренцию ЧВК из ЮАР — это частные военные компании, созданные и работающие в регионе юго-восточной Азии. Правда, в силу понятных причин, их рынки не пересекаются (каждая из них имеет достаточно работы в своем регионе).

Как отдельный фан, можно вспомнить еврейские народные ЧВК. У них тоже глубокие корни, правда в основном национальные. Они, как правило, предпочитают брать контракты на организацию мероприятий, осуществляя координирование и командование, а работу на местах перепоручают субподрядчикам. Так что встретить такого оператора на поле боя — задача нетривиальная. Они в большинстве случаев сидят в оперативных штабах, или на приличном удалении в КШМ.

В заключение

Что в итоге можно сказать, обобщая тему? На самом деле, если вам непонятно что-то в действиях чего-то или кого-то, обязательно загляните в историю этого явления. Возможно, ответ кроется именно там. Правда, это не может быть оправданием идиотизма =)