Очень многие маркетологи, продающие товары для выживания, любят называть их «военными разработками», «вещами, проверенными в реальном бою» и «продукцией прямиком из военторга». Однако те, кто реально служил в армии, прекрасно понимают, что на самом деле означает «армейское качество». Поэтому и смотрят на разнообразный камуфляж, панели MOLLE и планки Пикатинни не как на тактические аксессуары, а как на вещи, созданные с конкретной целью.
Проблема состоит в том, что в общественном сознании продукция, созданная для военных – это однозначно прочная, износостойкая и эффективная вещь. В то время, как в реальности контракты на производство таких вещей достаются тем, кто предложит наименьшую цену. Поэтому они и выходит из строя в результате лёгкого износа, а также – не справляется со всеми поставленными задачами.
Прим. редакции. Ага, в США точно также есть «откаты и взятки» в военной сфере. Так что далеко не вся хвалёная американская техника реально соответствует спецификациям. И нет, это не «веское мнение с дивана» — так считают сами американские офицеры, которым такая картина уже несколько поднадоела. Но увы, «рыночек всё порешал».
Table of Contents
Почему «армейское качество» такое хреновое?
Начнём с простых примеров. Любой ветеран, вернувшийся из Ирака или Афганистана, подтвердит, что форменные беруши, которые должны были защищать слух при стрельбе, работали из рук вон плохо. На производителя, кстати, было подано более 1000 исков. Также многие вспомнят про абсолютно бесполезный камуфляж «Universal Camouflage Pattern», который делал их только заметнее на поле боя. Или про синюю униформу военно-морского флота тип 1, которая, наоборот, отлично маскировала моряка, упавшего в воду.
Армейское качество грузовиков от Ford
Идём дальше. Компания Форд Моторс активно хвастается, что их грузовик F-150 «испытан в реальном бою», поскольку производится из алюминия «армейского качества». И тем, кто никогда не работал с военными автомобилями, это кажется реально крутым. На деле же всё иначе.
Согласно официальным заявлениям, при производстве используется тот же высокопрочный алюминиевый сплав, из которого делаются корпуса боевых машин Bradley и Humvees. Это официальные слова Майкла Левин, одного из директоров по коммуникациям. Звучат веско и убедительно, да?
Да. Но не для тех, кто знаком с книгами полковника ВВС в отставке Джеймса Гордона Бертона или с фильмом по его книге «The Pentagon Wars». Согласно его доказательствам, та самая «оригинальная алюминиевая броня» машин Брэдли не в состоянии сопротивляться советским противотанковым снарядам. Поэтому её пришлось перерабатывать и менять.
А с Хамви всё ещё хуже – они оказались очень уязвимыми к подрывам не только мин, но и самодельных взрывчатых устройств. Об этом свидетельствует официальный отчёт 1994 года, распространённый среди армии и морпехов, согласно которому даже при добавлении дополнительной брони на днище, Хамви всё ещё остаётся «смертельной ловушкой» в случае подрыва на мине.
Собственно, эти данные также могут получить и гражданские лица, так что в Форд Моторс наверняка об этом знали. Но это не помешало им сделать «оригинальный военный алюминиевый сплав» одной из главных маркетинговых фишек.
И это не говоря о том, что «армейское качество» — это уж точно не «удачное проектирование», «понятный интерфейс» и «простота в обслуживании».
Личный военный опыт эксперта Дэна Грейзера
По словам ветерана морской пехоты Дэна Грейзера: «Вряд ли кто-то на гражданке станет покупать грузовик, сконструированный по армейским разработкам, так как он слишком сложен как в освоении, так и в обслуживании».
Сейчас Грейзер работает в «Project on Government Oversight» — некоммерческой организации, которая расследует различные косяки и преступления высших государственных чиновников. Так что он неплохо понимает, как обстоят дела с армейскими закупками. По его же словам: «Когда кто-то из ветеранов употребляет термин «армейское качество» — это происходит исключительно в пренебрежительном тоне для описания вещей, которые этому человеку когда-то официально выдавались в армии».
Он и сам с таким не раз сталкивался. Например, ему, в своё время, выдали целых 3 спальных мешка для ночёвки в полевых условиях. Но при попытке сделать это, он реально замёрз. При этом его личный спальник, который он брал с собой в походы, намного лучше защищал от холода, да и весил значительно меньше.
«Армейское качество» — это когда вещь соответствует минимальным требованиям по военным стандартам прочности и предлагается за самую низкую цену. Так что да, все подобные продукты имели куда более качественные и надёжные альтернативы, которые, увы, были более дорогими.
Почему же так обстоят дела?
Это не голословная критика. Дело в том, что до 1984 года Министерство Обороны в принципе заключало контракты с теми, кто предлагал самую низкую цену. И только после появления закона «Competition in Contracting Act» (Закон о конкуренции и контрактах) оно смогло начать использовать более «сбалансированный» подход, заключая более дорогие договора, но на более качественную продукцию.
Однако этот закон не помешал Пентагону ещё несколько раз облажаться с ценой и качеством. Например, в случае с истребителем-бомбардировщиком F-35. Да, это один из самых технологичных военных самолётов современности, но полная стоимость каждой машины с учётом производства, обслуживания и эксплуатации в течение расчётных 8 тысяч часов составляет порядка триллиона долларов. И несмотря на это, они продолжают регулярно попадать в аварии… А ещё военные аналитики Карло Копп и Деннис Дженсен (эта инфа даже на Википедии есть) считают, что ПВО России и Китая могут его уделывать из-за некоторых критических технологических проблем. Если кратко, у него проблемы с манёвренностью, распознаванием целей и переходом на сверхзвуковую скорость)
Так что увы, настоящее армейское качество – это, скорее, показатель того, что вам не стоит иметь с такой продукцией ничего общего. Хотя маркетологи по всему миру активно стараются убедить нас в обратном.
Автор — Jeff Schogol
Источник —
