«We’re killing strangers
So we don’t kill the ones that we Love»
(с) Marilyn Manson
И всё-таки, давайте попробуем разобраться, что же такое агрессия, и с чем ее едят. Прежде чем приступать к обсуждению темы психопатов и прочих аспектов, разумеется. Напомню также, что речь у нас идёт об агрессии в определенных жизненных обстоятельствах, так что рассматривать агрессию, как социальное явление, мы не будем — оставим это дело для профессионалов в данной области.
Как уже говорилось в предыдущей части, во многом проблема в том, что сам термин «агрессия» сейчас сильно опохаблен социальным контекстом. Агрессия считается чем-то ненормальным и из ряда вон выходящим.
Прикол в том, что сама по себе агрессия — это не хорошо и не плохо. Это нормально. Естественная реакция на некоторые события в жизни. Ненормальным и неадекватным её делает совокупность силы и причины возникновения. То есть нормально, когда вас пытаются ограбить или как-то очевидно навредить, а в ответ вы проявляете агрессивное намерение. Причём речь не только о том, что бы нанести вред физический. В ответ на моральное давление тоже может быть агрессивный ответ, просто надо понимать, что если вас кто-то подрезал и назвал козлом, будет ли адекватным бег за дорожным хамом с топором и последующее его расчленение? То-то и оно. Агрессия — это нормальное состояние человека, если она проявляется адекватно.
Как раз одна из причин того, что мы говорим о «агрессии«как о явлении, в теме про жестокость, связана с тем, что люди, будучи не в состоянии адекватно оценить степень угрозы, не в состоянии выбрать адекватную ответную реакцию и правильно определиться с тактикой и действием в сторону угрозы. Отсюда берется и аффектация, и 238 ножевых ранений (реальный случай), и расстрел неподвижного уже тела (а тут и любимый нами стресс подключается). И в итоге агрессия очень часто связывается именно с такими, весьма одиозными, случаями. В результате чего и возникает связка: «агрессия — неадекватное поведение». Что, в принципе, не есть правильно.
А вот вопрос адекватности уже полностью лежит на плечах самого человека. Тут мы упираемся в то, что обычно называется «уверенность в себе», «самооценка». То есть те причины, которые могут заставить даже сильного человека воспринимать самого себя как слабого. А слабый человек гораздо более склонен именно к неадекватному проявлению агрессии. Причём слабый, в первую очередь, уж простите за пошлость, в моральном плане. Тут мы влезаем в тему психологии напрямую, но постараемся из нее вылезти, а то придут специалисты и тапками погонят.
По большому счёту, степень агрессивности напрямую зависит от того, насколько сильную угрозу себе человек ощущает. И насколько он готов с ней бороться или взаимодействовать. Так как большая часть людей к угрозам, как правило, не готова и интерпретировать их не умеет (в силу отсутствия опыта), то, фактически, любая ситуация может спровоцировать ответную агрессию. А если человек при этом ещё и ощущает свою слабость (испытывает ощущение виктимности), то степень реакции может быть не сильно адекватной ситуации.
Фактически, человек может решить применить крайние меры в ситуации, когда они попросту не нужны. Когда можно обойтись игнорированием или элементарной сменой положения в пространстве, человек может начать бить, резать или стрелять. При этом есть любопытный вариант: человек может испытывать огромное желание резко отреагировать, но при этом либо не иметь навыка и средств для исполнения этих действий, либо просто бояться применить имеющиеся навыки в силу неуверенности в них.
Сразу оговоримся, что есть такая категория людей, которая предпочитает навыки в быту не применять по той причине, что не уверены в том, что смогут остановиться или адекватно их применить. Проще говоря, люди не идут на конфликт по причине того, что просто боятся сорваться и покалечить или убить оппонента. И тут тоже есть свои категории. Есть люди уверенные в себе, которые осознанно не применяют силу и не «выпускают» агрессию наружу, при этом не испытывая никакого внутреннего конфликта.
А есть такие, которые имеют навык и опыт, но при этом испытывают внутренние психологические проблемы, так что агрессию хоть и не «выпускают», но после ситуации (да и в процессе) переживают её и эскалируют состояние внутренней агрессии. Второй тип — это вообще грустно, потому как,рано или поздно, их всё-таки прорывает, и хорошо, если это не приводит ни к каким проблемам, а просто обходится бытовыми ссорами и скандалами. Впрочем, это ситуацию не решает… Но тут уже надо к специалисту и лечить-лечить-лечить.
Но мы с вами говорим о нормальных людях. Для которых агрессивное поведение — всего лишь адекватный ответ на угрожающую их жизни ситуацию. Агрессия, в данном случае, проявляется «по всем фронтам»: и вербально, и невербально, и физически. С вербальной все понятно:
— Мудила!
— Сам мудила!
(с) Антикиллер.
С физической тоже — применил силу, так что бы оппонент не мог нанести вреда (убивать и калечить при этом необязательно) и как вменяемый человек оставил его размышлять о своем печальном бытие.
С невербальной всё, в принципе, тоже понятно. Показал всем всем своим видом, что ты готов применить силу и не боишься ответных действий, а дальше по ситуации.
Это, кстати, к вопросу о тех, кто может «отболтаться». Отболтаться в конфликте есть возможность не всегда. Хотя некоторым просто удается так удачно встать и скроить такой комплекс рожи и положения тела в пространстве, что к ним просто подойти боятся. При этом, некоторые из этих людей вовсе не похожи на Валуева и статями не отличаются. Но это уже больше к вопросам самообороны.
Фактически, в любом конфликте, если человек чувствует, что он в состоянии отстоять свою позицию и точку зрения, в первую очередь всё начинается с невербальных сигналов. Увеличение в размерах, нависание, изменение позы и положения в пространстве… Стоп! Вот тут как раз и кроется один любопытный момент. Думаю, все хоть раз конфликтовали с близкими и родными, и, я думаю, не у всех есть чудесная привычка чуть что лупить их по организмам. Но обратите внимание, что как только спор или ссора переходит в «горячую» фазу, мы инстинктивно занимаем положение, наиболее удобное для удара, даже при том, что бить не собираемся.
Это происходит, если все остальные вещи (опять же, предельно упрощая, увеличение в размерах, занятие «доминирующего положения») не помогли. Так вот, если они не помогли, то мы всегда переходим в стадию демонстрации угрозы. А чем мы демонстрируем угрозу? Правильно — демонстрацией агрессивных намерений. Демонстрацией силы. При этом, вы ж не собираетесь бить человека. Вот если реально собираетесь, либо был успешный опыт побоев, то это, опять же, повод обратиться к специалисту (если что, контакты в обеих столицах есть, обращайтесь). И вот вам вопрос:
— Если мы даже в нормальном общении с близкими инстинктивно и механически обращаемся к агрессии, то что в ней плохого?
А ничего. Если она не вылезает за пределы адекватного реагирования и не приводит в дальнейшем к развитию внутреннего конфликта. Ведь даже если просто понаблюдать за энергичным спором людей, которые не собираются друг друга бить и убивать, то вы всё-равно увидите все признаки проявления агрессии. А если точнее — само проявление агрессии, просто адекватное.
Дело в том, что нас пугают тем, что «агрессия — это плохо». Ну ок, это плохо, а что взамен? Какой природный биологический механизм может это заменить? А никакой. Ведь проявления агрессии далеко не всегда (на самом деле — в мизерном процентном соотношении) приводят именно к ее проявлению в физическом и механическом смысле. Агрессия — это механизм, аналогичный страху. Если у человека нет страхов… То это… Мммм… Очень странный человек. И скорее всего пиз… обманщик. Точно так же и с человеком, который говорит, что он вообще не агрессивный. Во-первых, он по-любому врет, а во-вторых, у человека в голове такие тараканы, которых одним дихлофосом не вывести.
И вот тут мы наконец-то подходим к теме о психопатах, о которых будем говорить в следующей части.
Что же касается итогов данной части, то каждый их сделает для себя сам, но очень важно понимать, что, как и любое другое, понятие «агрессия» — само по себе стерильно. Оно не обладает ни «черной», ни «белой» окраской. Вы ж в туалет ходите без моральной оценки этого действа? Нет. Если упростить схему до предела, то вот надавило вам на кишечник или мочевой пузырь, поэтому вы бежите до горшка. Естественный процесс? Абсолютно. Так и с агрессией — случилась ситуация, в кровь ахнулся в немалом количестве следующий список:
тестостерон, кортиколиберин, вазопрессин, кортизол, адреналин и норадреналин.
Организму на это надо как то реагировать? Надо. Вот он и реагирует. А почему он весь этот коктейль в себя выгрузил? Потому что был повод. А вот тут уже вступает в дело вопрос адекватности восприятия этого самого повода и, соответственно, адекватность реакции. Да, частично истоки агрессии лежат в социальном окружении, но и забывать о ее биологической основе (как сейчас любят делать) нельзя.
Потому как социальная среда — она переменчивая (сегодня норма, завтра нет), а биология у нас весьма стабильна уже хренову тучу лет.
