«Я НЕ БОЮСЬ СКАЗАТЬ!«
Вот что я хотел бы сказать по поводу самообороны, огнестрельного оружия, активной гражданской позиции и сознательности.
У меня в жизни было две таких ситуации.
Первый случай — когда ночью мы с женой пошли в магазин, и вдруг услышали крики. Я увидел парня, который, как мне показалось, за волосы тащил девушку по асфальту. Потом понял — грабит. Пытается вырвать сумку, а девчонка вцепилась в неё, орет «Помогите! Помогите!» и волочется за ним по земле.
А я как раз с войны вернулся. Планка упала мгновенно. Не помню, как перескочил дорогу. Мне показалось — в два прыжка все шесть полос. Как орал матом «Убью, сука!!!». Как бежал за ним. Осознал себя, только когда начал доставать нож. Когда вбегал за ним в подворотню — разум прорезался. Думаю: «Сейчас завернет за угол, а там его компашка в десять человек. Убьют на фиг!» Поэтому достал нож.
Слава богу, он скинул сумку. Я остановился. Подобрал сумку. На обратном пути нашел кошелек — его он скинул раньше, но я не заметил. Вообще хорошо, что тот парень быстро бегал. А то я сидел бы сейчас. После войны это вообще большая проблема — приходишь в себя, а под ногами уже труп. Или в инвалидной коляске ездил — если бы их там все-таки было десять.
Девчонка вся в слезах, в грязи, в крови — об асфальт он её хорошо протащил. Моя жена её успокаивает. «У меня нам все было, кошелек, деньги, паспорт, все документы…» Отдал ей сумку, кошелек. Сует пятьсот рублей — «…спасибо, спасибо, вот, возьмите…» В шоке еще. Не отошла. Потом поняла, пошла купила нам коробку зефира.
Пока я бегал по подворотням, подъехали менты. Что случилась? Жена: быстрее, быстрее, вот мой муж за грабителем побежал, вон туда, в ту подворотню, быстрее, вы их еще догоните!
Знаете, что сделали менты? Сели и уехали.
Вот просто сели и уехали…
Второй случай был, когда после разгрома НТВ, куда я только успел устроится, я в очередной раз остался без работы. И занимался незаконной предпринимательской деятельностью. Бомбил, проще говоря. Таксовал.
Подвозил компанию пьяных малолеток. Ну, как малолеток. Лет по двадцать уже, даже побольше, но мозгов никаких. Человек пять. Парни и девчонки. Один совсем в слюни, агрессивный, все на свою подругу накатывает. Довез. Расплатились. Вышли.
И тут я в зеркало вижу, как этот пьяненький агрессивный девчонку все-таки бьет. Ну вот по-настоящему. В лицо. Выхожу. Планка, правда, уже не упала, все-таки несколько лет прошло, но злость сильная. «Ты чего делаешь, придурок?» Бить не бил, так, полуударил-полутолкнул в грудь. Он упал, перевалился через заборчик.
И тут его девчонка, тоже вся в слезах-соплях, с разбитым носом, набрасывается на меня. «Не бей его, гад! Он хороший!» И начинает меня дубасить меня. Ну, блин… Я в афиге, конечно. Плюнул и уехал.
Так вот, что я хочу сказать. Сейчас мне сорок лет, у меня семья и дочь. И когда я смотрю ролик, как владелицу «Бентли» двое в масках посреди белого дня засовывавают в багажник и уезжают — я не знаю, как я поступил бы теперь. Не важно, розыгрыш у них в голове, или нет. Ситуация воспринимается как реальная. И я вот теперь совсем не уверен уже, что, столкнувшись с такой ситуацией, я готов буду к варианту «оставить своего ребенка сиротой». Но и отвечать потом на вопрос — «Папа, а почему ты стоял, когда на твоих глазах похищали женщину?!» я тоже не хочу.
Поэтому вот что.
Хэштэг должен быть не #ЯНебоюсьСказать, а — !
Каждый человек — каждый! — должен иметь право защитить себя и окружающих его людей. Особенно, когда менты, видя насилие, разворачиваются и уезжают.
Я не хочу находиться перед выбором «тюрьма или могила», столкнувшись с происходящим на моих глазах насилием, а хочу, чтоб каждая женщина могла иметь возможность достать из сумочки пистолет, выстрелить ублюдку в колено, после чего мы помахали бы другу другу ручкой, улыбнулись, и разошлись бы по своим делам. И ей не пришлось бы потом об этом писать, а нам всем читать со вставшими дыбом волосами.
Но как всегда пост про легализацию ношения оружия вызвал вал комментариев в стиле «все всех перестреляют». Ожидаемо. Но вот что действительно странно — так это комментарии женщин, выступающих против оружия самообороны в треде про насилие!
Что я хочу сказать по этому поводу… Я человек крайне либеральных взглядов. И считаю, что все желания должны исполняться.
Обязанность по защите жизни человека В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЛЕЖИТ НА САМОМ ЭТОМ ЧЕЛОВЕКЕ. Не на милиции, не на государстве, не на дружинниках. Именно на этом человеке. На Вас. И только во вторую очередь — на полиции, государстве и дружинниках.
Если вы не хотите защищать себя сами — ок. Это ваше право. Но, пожалуйста, я вас очень прошу, когда вы попадете в критическую ситуацию — а жизнь у нас сейчас такая, что именно не «если«, а «когда«, то, пожалуйста — не кричите в таком случае «Помогите!»
Я полностью уважаю ваше право быть убитым, изнасилованным, покалеченным. Но уважайте тогда и вы мое право не быть убитым и покалеченным за вашу жизнь, если вы не хотите защищать её самостоятельно. У меня тоже семья, дети, жизнь. Я не хочу терять ни то, ни другое, ни третье.
И, если Вам не сложно, сделайте, пожалуйста, наклейку — «Я ПРОТИВ ОРУЖИЯ, Я НЕ ХОЧУ ЗАЩИЩАТЬ СЕБЯ, ПОЖАЛУЙСТА, вЫ ТОЖЕ НЕ ПОМОГАЙТЕ МНЕ, Я СЧИТАЮ, ЧТО НАДО ЗВОНИТЬ В ПОЛИЦИЮ». Чтобы я со спокойным видом мог пройти мимо вас, убиваемых в подворотне, вызвать вам из безопасного места полицию и не нарушать ваше право на незащиту.
А то ведь можно же так не разобраться, полезть за вас в драку, уехать в реанимацию, выехать оттуда на инвалидном кресле — а вы были против этого. Так что — я уважаю ваше право не защищать себя от насилия. Уважайте и вы мое право пройти мимо. И не становиться инвалидом вместо вас.
Потому что — благодаря в том числе и вам — да-да, вот именно вам, выступающим против оружия — я безоружен сейчас тоже.
А лезть против гопников с голыми руками я не хочу.
В идеале, противникам оружия вообще надо бы придумать себе какой-нибудь опознавательный знак. Скажем, красный круг. Или черный параллелограм. И носить его на одежде.
Чтобы от вашего выбора «не защищать себя» не пострадали окружающие, которые могут, повинуясь инстинкту, ринуться спасать вас вместо вас.
Пожалуйста, не перекладывайте на меня эту вашу обязанность, одновременно выступая за то, чтобы я мог сделать это без риска для своей собственной жизни. Я считаю, это будет справедливо.
P.S. Господи, так уже надоела эта демагогическая чепуха… «Сможет ли девочка нажать на курок в стрессовой ситуации» — блин, да девочка в стрессовой ситуации не только на курок сможет нажать, она еще и табуреткой добивать будет, когда магазин опустеет!
Так уже надоела эта ахинея про «Не каждый сможет переступить черту». Да каждый. Не только переступит — не заметит, как боезапас закончится! Никогда на курок не нажимается так легко и приятно, как когда твоей жизни угрожает опасность. Лупашишь, только в путь! И автомата еще мало! Дайте мне танк! Убейте ублюдка, он хотел убить меня! Меня!!!
Проблема не в том, чтобы нажать на курок, проблема в том, чтобы остановиться. Уж поверьте мне, гуманитарному мальчику с углубленным изучением литературы из интеллигентной семьи, столкнувшемся с насилием только на войне.
Мое личное мнение — я за легализацию короткоствола.
Насчет разрешительной системы — в принципе наиболее здравыми мне кажутся два варианта:
1. Приравнять его к нарезному оружию и выдавать через пять лет после покупки гладкоствола. За это время «первый зуд» пройдет и человек станет относиться к оружию более осознанно. Да и шансов на то, что появятся навыки обращения с оружием гораздо больше.
2. Поручительство от двух владельцев оружия со стажем не менее 5 лет (охотники, работники милиции, законопослушные владельцы травматики, в перспективе и короткоствола). Если ответственность будет солидарной, типа того, что накосячил подопечный в течении 5 лет с момента поручительства — сдай свою лицензию и стволы, плюс выплати 25 процентов присужденного судом ущерба — то эта система сразу отсеет 99,5% дебилов. Поручитель должен иметь право отозвать поручительство. Если, например, поручитель видит, что подопечный ведет себя неадекватно (пить начал еще что-то) — то просто отзывает поручительство. Полиция изымает ствол на хранение, а человек ищет нового поручителя. Да и сам факт отзыва поручительства будет сигналом для ЛРО.
В принципе могут сосуществовать две эти системы,
Но это теория.
Однако есть момент, который не отрегулирует ни один закон: готовность человека учиться владению своим оружием. Учиться не в смысле «получить необходимый минимум для получения лицензии» (не буду рассказывать как учили меня), а учиться так, чтобы всегда быть готовым применить оружие. Все знают, что после получения водительских прав надо садиться за руль и ездить, закреплять полученные навыки и доводить их до автоматизма. Но вот к оружию многие владельцы это правило не применяют.
А это не шутки. Поясню на примере — несколько лет назад мне пришлось воспользоваться огнетушителем, чтобы спасти чужую машину. Вот тогда я и понял, что готовность применить огнетушитель и умение применить его в стрессовой ситуации (а подпирающая тебя в пробке разгорающаяся машина как то благостному настроению не способствует) — вещи несколько разные. Нет, машину потушили, хотя одного огнетушителя и мало оказалось. Однако «осадочек остался». Огнетушитель, казалось ведь, в применении попроще пистолета (на уровне Осы по сложности, но однозначно проще ПМ).
Что заставило придти к неутешительному выводу? Да все просто — проволочка на пломбе огнетушителя оказалась очень жесткая — несколько секунд потратил, а ведь это, условно говоря, аналог неснятого предохранителя или недосланного патрона.
Так что купив оружие, пусть даже и разрешенную ныне травматику — рысью на стрельбище и учиться, учиться и еще раз учиться.
Хотя где эти стрельбища взять? В тире ДОСААФ, куда зашел из любопытства пострелять из пистолета научат только стрельбе в условиях тира. Нет, заряжать, разряжать, целится в мишень и стрелять — это пожалуйста. Но не практическому применению пистолета в стрессовой ситуации.
Да и с более серьезным оружием аналогично: мне на стрелковый стенд приходится за 200 верст в Курск ездить. Разговорился с инструктором — так он рассказал, что были у них люди из моего родного Белгорода, изучали обустройство стрельбища, регулярно звонят и консультируются — только воз и ныне там. Бюрократия непобедима, по крайней мере 12-м калибром ее не возьмешь.
Кстати очень толковые условия для создания должной ответственности у людей при покупке оружия. Прям соглашусь на 100%.
И по поводу обучения — всеми руками «за»!
Спасибо за более чем ценный комментарий) разрешите его опубликовать в наших группах Вконтакте и Facebook?
Без проблем, можете использовать
Спасибо!)
С учетом нашей судебной практики,очень выгодный вариант для лишения бОлшего количества владельцев оружия. Т.к. статистика оправдательных приговоров стремится к нулю.
Ну и бред. Реально бред. Придирки — «Я хочу быть убитым?»… «Но уважайте тогда и вы мое право не быть убитым и покалеченным за вашу жизнь»…Да а кто тебя просит вмешиваться и бояться за свою жизнь? Герой? Да сейчас всем насрать и не потому что люди такие, а потому что бабы дуры. Да твой 2 эпизод доказывает это. И не только у тебя похожие были. А теперь по факту. Сколько раз на тренировках с теми же омон-ми, спецами, собрами и т.п доказывали, что человек с ножем опаснее чем тот кто с огнестрелом. Пока вытащишь,( по правилам он в кобуре должен быть), пока взведешь, пока снимешь с предохранителя…Человек с ножем с расстояния в 50 метров добежит запросто, особенно когда в панике и шоке — ты будешь это делать хаотичнее. Поехали дальше. МЫ не на диком западе где каждый имел ствол и умел им пользоваться. И опять же постоянно был в доступе открытом (без застежек и всего такого), где можно было только полУ куртки откинуть и уже у тебя в руках, где из чулка достала какой нибудь Дерринджер. Так вот, как собираешься «обучать» людей пользоваться оружием? За свой счет будешь им предоставлять курс по обращению? Тир? Патроны? Это тебе не экспресс- курсы как сделать пирожок. Ты и сам знаешь, че тебе говорить. ) Если только ты не хочешь сделать на этом бизнес, поэтому так активно раскручиваешь легализацию. ) Теперь самое интересно — неадекваты! Посмотри видео например «стоп хам», где бабы с кулаками бросаются на здоровых парней только потому что их попросили перепарковаться! А теперь представь что у них будет ствол! Мда, если ты об этом не думал то скорее всего ты вообще не думал. А если да, то наверное твоя задача устроить хаос. И еще не забывайте люди, что если это в условиях замкнутого пространства, скорее всего вашим оружием же вам и прилетит! Да еще в чужие руки ствол подарите, чтоб они на дела ходили уже серьезнее. Потому как нож можно купить за 100 руб, а огнестрел стоит дороже. Вот и подумайте стоит ли давать своей даме оружие, если она неадекват? Стоит ли ей давать оружие если у нее его отнимут? Стоит ли давать его особенно пьющим? Сейчас за огнестрел серьезная статья, а когда вы раздадите все легально сможете ли вы что либо сделать когда ваших (не дай бог) близких сможет покалечить «легальный» идиот?
А все что вы расписали о поручительстве и т.п просто грамотная ЧУШЬ, ибо в нашей стране все решается ДЕНЬГАМИ. И уж купить разрешение даже для психа у людей с деньгами не составит труда. А что делать простым гражданам? Вы даете в руки оружие и разрешаете убивать? Вы что за сафари устраиваете?
Все что вы говорите- абсолютно правильно, это все реальные недостатки короткоствола.
Да, его можно отнять, да его могут украсть, при небрежном хранении до него могут добраться дети.
Но вы ничего не предлагаете взамен. Какая альтернатива для самообороны? Нож не подходит. Во-первых нож требует значительно лучшей подготовки, как физической, так и навыка, во вторых ножом надо бить по месту. По поводу тренировок- везде где я видел, человек с ножом и пистолетом были в разных стартовых условиях. Правильный эксперимент такой: пистолет в кобуре, нож в ножнах. Пистолет будет в выигрыше, уверяю вас. Много раз пробовали, в 80% случаев человек с ножом либо вообще не успевал ничего сделать, либо успевал сделать удар по руке максимум. Опять же, из пистолета, чтобы остановить достаточно попасть в любую часть тела, ножом- только попасть по месту. Я уже молчу о том, какой неизгладимый эффект производит выстрел из пистолета, особенно в замкнутом пространстве, на неподготовленного оппонента, даже если пуля прошла мимо. И последний аспект: для того чтобы стрелять нужно сохранить одну неповрежденную руку, один глаз и быть в сознании. Даже минимальная травма делает работу с ножом невозможной. С ножом разобрались? Что у нас дальше по списку? Газовый баллончик. Неэффективен. Чтобы свести эффективность баллончика практически к нулю, достаточно просто закрыть лицо рукавом и задержать дыхание. Время работы газового баллончика- 5-10с. Полностью это не спасет, но эффект будет снижен на порядок. Электрошокер? Нууу…хммм. В общем, несерьезно. Попробуйте удивить шокером, скажем, байкера в кожаной куртке вроде меня.
Подытожим: да, короткоствол не идеален, да, решая одни проблемы, он создает другие. Он не делает неуязвимым и не гарантирует безопасность, но при всем этом, из всех известных мне средств самообороны кс- наиболее эффективный.
будет бойня. Статистика стран, где у гражданских на руках оружие ужасная. Те же малолетки будут таскать у родителей короткостволы в школы и решать свои проблемы при помощи вышибания мозгов половине личного состава класса. полиция будет стрелять, а потом проверять документы, т.к. будет предполагать у всех и каждого короткоствол в кармане. Дорожные разборки будут заканчиваться стрельбой. Наживаться на этой крови, будут продавцы и производители. Лучше махать кулаками, чем стрелять. Хочешь пострелять иди в тир. Я достал слишком много травматических пуль из людей за свою жизнь. ИМХО. Спасибо, что позволили высказаться.
А что за статистика такая? Есть ссылка посмотреть? =)
Противники легализации короткоствола часто приводят в пример США, где немало инцидентов с использованием огнестрела! Но, во-первых, там СЛИШКОМ либеральное законодательство, особенно что касается ответственности за ненадлежащее хранение оружия, во-вторых, большая часть массовых убийств в США производится из автоматического оружия и длинноствола, в третьих, у нас на руках десятки миллионов стволов охотничьего оружия и что-то новостные ленты не пестрят сообщениями о массовых убийствах!
Хоспдаде, вроде бы взрослый человек, а в попе детство до сих пор играет.
Выстрелить в колено? А превышение пределов необходимой самообороны не хотите?
За самооборону резиноплюем закрывают, на очень приличные сроки.
Будут детки к папке на свиданку ездить, рано познают реальную жизнь.
А после — поражение в правах и работа в «Пятерочке», потому что в МакДак не возьмут.
Вы все верно говорите- лучше пусть детки к папке ходят раз в годик на кладбище.
Мое скромное мнение: Без легальных кс. пожили, давайте попробуем с легальными кс. Я надеюсь что когда какой-то неадекват захочет кого-то убить（не важно каким образом）, то ему надо будет 100500 раз подумать, а то и сам в дубовую комнатушку попасть может. А кассательно статистики, так вы посмотрите, сколько людей гибнет в ДТП. Так может и транспорт запретить. Чего уж там. Будем 11-м маршрутом передвигаться. С начала зарождения человечества, у первобытных обезьян была не писанная вторая поправка к конституции США. И это правильно. А наше правительство идет против законов природы. Простите за, может не всем, понятную демагогию. Спасибо.
Полностью согласен с автором. А тем, кто пишет про возможную бойню, хочу привести личный пример. Я живу в небольшом городке. У нас в стране чтобы получить лицензию, нужны 3 условия: соответствующая причина (как в америке, «mi issue»), «чистый» медицинский лист, и, наконец, отсутствие «уг-подвигов». У меня в районе у многих короткостволы, при этом у нас принято носить «под шкурой» — «carry». Блин, да у нас солдаты «в отпуск» уходят с табельным оружием (это, как правило, штурмовая винтовка). И У НАС НИКТО НИКОГО НЕ ПЕРЕСТРЕЛЯЛ ВОТ УЖЕ ПОЧТИ 70 ЛЕТ. А в моём городке даже штраф за парковку — это редкость. Я не живу в Скандинавии, у нас народ горячий, погода жаркая, в еде много перца, и из-за жары шорты и майка на женщине — этотне редкость. Совсем забыл, в соседнем с нами городке — мусульмане. Так они годы у нас работают. Теракты? Не больше одной попытки в год, как правило, ножом. И я точно знаю, что потом, этому человеку у них же в посёлке никто руки не подаст. При этом, как принято у мусульман, у них тоже есть огнестрел, правда, нелегальный. И несмотря на всё это, никаких перестрелок. 8 из 10 водителей автобусов в моём городке — «соседи». Секции по рукопашному — на каждом шагу. И всё тихо. Так что наличие законного огнестрела у гражданина — это правильно, и не опасно. Детей дома и в школе надо воспитывать правильно, а не стволы не давать взрослым.
Позволю себе высказаться. Я живу в Латвии. Менталитет у нас с Вами приблизительно одинаковый, выросли в одной стране.У нас разрешен короткоствол. Разрешение на приобретение и хранение получить довольно легко, на ношение — несколько сложнее, но тоже возможно, главное хотеть. Так вот, за 15 лет моей службы в полиции я помню только два случая неправомерного применения гражданского оружия. Никаких перестрелок на дорогах, никакой пьяной пальбы. А оружия на руках много. Каждый гражданин должен иметь возможность взять на себя ответственность за свою жизнь и безопасность.
Полностью с вами согласен! Я тоже из Риги, и подтверждаю всё, что вы сказали. Гражданское оружие — признак здоровья общества.
Легализация самообороны — это одно. Легализация короткоствола — другое. Они связаны, но далеко не тождественны.
Главное — возможность защищать свою жизнь, здоровье, честь и достоинство (и это тоже, да!) от преступных посягательств (а не от чего угодно!) любыми способами, а также помощь в такой самообороне другим людям. А то сейчас можно сесть даже за правомерное (!) применение газового баллончика, не все кстати это знают.
У самообороны не должно быть никаких идиотски установленных какими-то мYдаками «пределов». Для защиты себя и других должно быть дозволено абсолютно все, вплоть до убийства всех, кого обороняющийся обоснованно (!) счел возможным подозревать как полноценного участника нападающей группы (добавлю для непонявших — есть ситуации, когда даже просто рядом стоять нельзя, нужно решительно и явно отмежеваться! Не стой рядом с насильниками и не торгуй …открытым ртом. А раз уж стоишь — будь готов, что примут за соучастника, со всеми последствиями). Должно быть разрешено убивать даже убегающих, не только «просто стоящих». Возможно, что и даже «почти уже убежавших» (он ведь может вернуться, да еще с подмогой; может он так быстро за автоматом побежал). Убить или нет в конкретной ситуации (если есть такая возможность) должно быть исключительно на усмотрение обороняющегося и никак иначе.
А короткоствол — просто инструмент воздействия, в том же ряду что и нож, трость, дубинка, нагайка, газовый баллончик, молоток и прочее т.п. Не на нем должен быть акцент внимания, а на самом праве личности на полную неприкосновенность.