Текст повествует о том, что сами по себе люмены не определяют качество фонаря. Я тут абсолютно с автором согласен, ибо перешел в этом году со 125 люмен на 500, а у него луч рассеяный и на открытой местности бьет не слишком далеко.
Table of Contents
Люмены решают, или нет?
Передо мной два разных тактических фонаря. У обоих абсолютно идентичный источник питания. Один из них выдает 220 люмен, а второй точно за 1000. Какой из них может подсвечивать цели в темноте на большей дистанции?
Простой вопрос, правда?
Тема люменов, единиц измерения светового потока, зачастую вызывает споры. Несмотря на то, что я являюсь членом секты «Всё за Люмен», я вынужден признать, что в прошлом придерживался другой стороны в этой битве. «XXX люмен – это слишком много» или «ZZZ люмен – бесполезная растрата».
Когда речь заходит о тактическом фонаре, мы, как правило, акцентируемся на чистом количестве люмен больше, чем на всем остальном. Если вы купите себе новенький фонарик, то это будет один из первых вопросов, который вам зададут. Почему? Потому что это количественная мера, которая стала стандартом на рынке. Посмотрите на фонарик и они будут там (обычно спереди по центру и здоровыми цифрами, если число велико, и маленькими и сзади, если не очень). Просто до безобразия.
Надо понимать, что люмены замеряются в идеальных условиях. На пиковом вольтаже, с полностью заряженной батареей (а скорее всего при подключении к сети), с дистанции, которая будет давать максимальное число. Так что, несомненно, ваш фонарь не будет все время таким ярким как заявлено в рекламе. В этом нет ничего особенного, и это работает обратно тому, как измеряется ваша талия в джинсах от (По ссылке ссылке статья в журнале Эскваер, с расследованием как соотносятся размерные сетки ряда брендов с фактическим обхватом их джинс. У Old Navy джинсы размера 36 на самом деле налазят на огромные жопы 41 размера — прим.пер).
Можно было бы перейти другим параметрам и измерениям – ваттам, люксам, оттенкам, фут-свечам, артефактам и другому задротству, которые вызовут у инженеров и повернутых на фонариках гиков массовую эрекцию, но усыпит всех остальных – так что не будем. Вот пара ссылок, если вы хотите погрузиться чуть глубже:
- (ENG)
- (ENG)
Форма луча, ширина боковой засветки, фокусное расстояние и хотспот (сфокусированный участок луча, в русских обзорах используется транслитерация английского термина – прим.пер.) решают чертовски больше, чем чистые люмены.
Кроме того, каждый из этих параметров должен находиться в соответствии вашим целям.
Как я уже сказал, люмены это просто цифры, которые легко демонстрировать, в то время как с другими параметрами все сложнее. Люди, как правило, используют сравнительные выражения типа «неплохая засветка» или «средний хотспот». Все это субъективные определения. Несмотря на то, что производители могу предоставить вам и эти данные, для большинства людей они, скорее всего, будут бесполезны.
Вот пример:
«Угол засветки равен 75 градусам, 3500 люкс на острие луча на расстоянии 1 метр, сфокусированный участок с углом 30 градусов».
Если вы покопаетесь по форумам посвященным фонарям, то найдете людей, которые проводят оценку фонарей и по таким параметрам.
Раньше я много пи..ел про «Слишком много люменов». Делал снисходительные замечания людям, тактические фонари которых я считал слишком яркими. И был не прав.
“Ты что, оленя собрался пожечь?”
“Это у тебя чтобы компенсировать недостаток в тактике?”
Можете списать это на то, что я человек старой закалки. Или просто старый. Полтора десятилетия назад лучшие тактические фонари выдавали адские 120 люмен в течении потрясающих 20 минут. И мы были счастливы. А сейчас нет ничего невозможного в том, чтобы зафигачить в 10 раз больше люмен. Кстати, использование фонарей за пределами «конторы» было большим табу. Это, конечно, не причина, по крайней мере не основная.
Я видел много фонарей, у которых был такой мощный хотспот, что они засвечивали коллиматоры на близком расстоянии. Представьте, что вы наводитесь на возможную цель, прицеливаетесь, включаете свет и… метки нет. Вообще. Кукиш с маслом. Через мгновенье врубается на полную яркость, и превращает метку в огромное красное месиво, так что точку прицеливания все равно не разобрать сквозь свет. Есть несколько способов решить эту проблему. Во-первых, вы можете просто уменьшить количество люмен. Тот же отражатель и линза + меньше люмен = не такой яркий хотспот. Во-вторых, можете соорудить какой-нибудь рассеиватель, который ослабит сфокусированный участок и увеличит угол засветки. Ну и коллиматор получше может помочь, или вы уподобитесь Оди Мёрфи ( – прим. пер) и воспользуетесь механическими прицельными. Ну или найдите другой отражатель и линзу.
Вместо того, чтобы подвергать вопрос всестороннему рассмотрению я отмахивался со своим «слишком много люмен». Это было проще всего и, несмотря на то, что такой подход решал конкретную проблему, он также подавляла возможности тактического фонаря в других областях (в частности угла потока и дистанции фокуса). И хотя любой из описанных выше вариантов сработал бы, я оставался с ненужным и нежеланным для меня гандикапом. У меня ушло слишком много времени, чтобы это понять.
Сказ про два фонаря
Вернемся к вопросу, который был в начале. Какой из них может подсвечивать цели в темноте на большей дистанции? В случае этих конкретных фонарей — на одной и той же.
У фонаря на 220 люмен очень плотный хотспот, с фокусом на большом расстоянии, а тот, что на 1к+ люмен выдает сплошную засветку. Если вы воспользуетесь ими к комнате, 220-й люменный будет засвечивать коллиматор, и освещать небольшим пятном. А фонарь на 1к+? Никакой засветки и куча света вокруг. Несмотря на отсутствие сфокусированного хотспота он все равно пробивает в самые дальние углы, просто за счет чистой мощности.
В вашем распоряжении должно быть достаточное количество люмен, и их, вероятно, не может быть слишком много, но вы, определенно, можете неправильно ими распоряжаться.
Не введитесь на пустые обещания. Подумайте о том, зачем вы используете фонарь. Выйдите наружу и хорошенько потренируйтесь с ним. Признайте, что вы неправы. И попробуйте другие модели.
Автор: (Dave Merrill)
Перевод —
