Зашёл на днях по случаю к старинному приятелю на работу. Смотрю — возле шкафа стоит коробка с крупной надписью «Вепрь». Вот странно, думаю, человек не спортсмен, никакой любви к оружию раньше не проявлял, даже в армии не служил… Что за притча?

— Ты что, — спрашиваю — в охотники заделался?

— Да нет, — отвечает.

— А зачем карабин купил? Может в историю какую попал?

— Что значит «зачем»? Ты всегда выступаешь за свободу обращения оружия и не знаешь зачем? У самого-то, небось, сейфы ломятся от стволов.

— Увы, нет у меня оружия. Вообще.

— Ну ты даёшь… Как же так? Ты кадровый офицер, стрелять умеешь, оружие любишь и всячески пропагандируешь, в стрелковый клуб ходишь — и нет своего ствола?

— Да как-то вот…. Ружья я не особо люблю, а пистолеты не разрешены, вот и не сподобился.

— Что это ещё за разговоры: люблю — не люблю. Ты в каком мире живёшь? Посмотри, что вокруг творится. Мир под откос летит со страшной скоростью. В Англии вон, средь бела дня негры белого зарезали, да ещё и интервью давали. У нас всё чаще в дома вламываться стали. Про Украину скажи тебе год назад, что такая война будет — пальцем у виска покрутил бы. А где гарантия, что у нас какая-нибудь заварушка не начнётся? Не любит он! Ты что думаешь, я от любви великой карабин купил? Я и стрелял-то всего раз после покупки, да и то для проверки. И тем не менее, у меня, сугубо гражданского, не умеющего стрелять, человека перед тобой агромадное преимущество: в случае чего у меня есть из чего. А стрелять я ещё научусь. А ты? Из пальца стрелять будешь? Не любит он!

Пойми простую вещь: если придёт беда, то человек с «Сайгой» гораздо быстрее и проще добудет банку тушёнки, чем человек с тушёнкой «Сайгу». Согласен?

Или вот ваша организация называется «Право на оружие«. Неправильно! В корне не согласен! Это когда в стране всё тихо, спокойно и сыто, когда граждане сияют здоровьем и довольством, когда полиция это сонное царство, а нары в КПЗ покрыты толстым слоем пыли — вот тогда можно говорить о праве гражданина владеть оружием. А в нашей ситуации это обязанность. Если уж защита Родины есть священный долг, почётная обязанность, то защита себя любимого, своих близких, имущества — обязанность тем более. Не любит он! Мало ли что ты не любишь. Обязан! Буду долбить тебе в голову, пока не дойдёт: в наше время каждый нормальный здравомыслящий мужик обязан приобрести легальноразрешённое огнестрельное оружие.

А «Право на оружие» борется за легализацию короткоствола. За каким, простите, хреном? Нет, я не спорю, дело нужное. Но гораздо нужнее и важнее бороться за умы людей, будить пора людей, пробудить сознание и самосознание, чувство собственного достоинства и чести, оторвать людей от жвачки ТВ+пиво. Чтоб мужики наконец очнулись, ужаснулись происходящему и побежали в магазин за карабинами, а не за водкой. За уже легальноразрешённым оружием, замечу. Много ли у нас владельцев легального оружия? Да капля в море! И пистолет панацеей не станет. А вот когда легальных ружей будет не пять миллионов, а сто; когда каждый мужик будет понимать, что никто не даст нам избавленья, ни бог, ни великий Пу, а только своею собственной рукой…. Вот тогда вопрос с легализацией пистолета решится безболезненно и как бы сам собой. Чего бояться легализовывать какую-то пукалку, когда на руках сто миллионов гораздо более мощных стволов. А нужно-то всего лишь всем мужикам оторвать задницу от дивана и пойти не на митинг в поддержку короткоствола, а в ближайший ормаг за ружьём, и всех своих знакомых туда привести. Вот это будет реальный вклад в наше общее дело.

А теперь представь, что в стандартной 4-х подъездной девятиэтажке из 144 квартир в 140 будет по ружью. Как думаешь, много найдётся ухарей орать в скверике по полночи, или врубать на полную музыку в машине, или грабить в подворотне, или насиловать на детской площадке, когда из любого окна может прилететь заряд картечи и от твоей машины останется дуршлаг или сам останешься без ног? И при этом ни один мент никогда этого ружья не найдёт, просто не реально. А?

Вы бы лучше в своей организации сами приобрели ружья, да ещё каждый по одному знакомому до ормага довёл бы. А те ещё по одному… А то — не любит он!
Да и что значит «не люблю ружья«? Ты в оружейном магазине когда-нибудь был? Нет? Обязательно сходи и просто полюбуйся. Обещаешь?

— Обещаю.

Вот такой разговор получился. И ведь он прав! Как считаете?

Автор — Андрей Ломовцев

11 комментариев к “Я и оружие. О том, почему дома должно быть ружьё”

  1. ТЕма спорная, причем конца этому спору не будет. У меня сейчас два ствола, гладкий и нарезной, недавно избавился от Вепря в полном тюнинге. Короткоствол, да, нужен, очень очень нужен. Но, каждый из нас знает десяток неадекватных знакомых, которым стволы противопоказаны, ибо нефиг. К оружию надо идти, через курсы, через стрельбища и тиры (которых у нас нет), через рекомендации членов клуба, хз. Но не просто легализовать и продавать. Помню как разрешили резиносрал, у меня в районе за месяц два гопника самовыпилились. Хотя может оно и к нужному?

    Ответить
    • Нормальный вариант для отсеивания неадекватов — система, аналогичная той, что принята на Гознаке: поручительство от двух зарегистрированных владельцев оружия. Причем поручительство должно быть не формальным, а довольно серьезным: накосячил подопечный — сдайте лицензию и возместите по 25 процентов ущерба. Пусть срок поручительства будет 5 лет — этого достаточно. Причем поручитель должен иметь право отозвать поручительство.
      Человек адекватный легко найдет поручителей, а неадекватный пойдет лесом…

      Ответить
      • Эта система прекрасно работала в СССР, когда существовало Общество охотников и рыболовов. Охотничий билет можно было получить ТОЛЬКО по рекомендации 3-х селовек, имеющих охотничий стаж не менее 5 лет. Вот и фильтр для всякого рода дебилов.

        Ответить
  2. Довольно неудачная попытка агитации за гражданское оружие. Неудачная потому, что прямо в тексте железный аргумент «против». Читаем внимательно почему толпе идиотов нельзя давать ни короткоствол ни длинноствол (цитата из статьи):
    «A тeпepь пpeдcтaвь, чтo в cтaндapтнoй 4-x пoдъeзднoй дeвятиэтaжкe из 144 квapтиp в 140 будeт пo pужью. Kaк думaeшь, мнoгo нaйдётcя уxapeй opaть в cквepикe пo пoлнoчи, или вpубaть нa пoлную музыку в мaшинe, или гpaбить в пoдвopoтнe, или нacилoвaть нa дeтcкoй плoщaдкe, кoгдa из любoгo oкнa мoжeт пpилeтeть зapяд кapтeчи и oт твoeй мaшины ocтaнeтcя дуpшлaг или caм ocтaнeшьcя бeз нoг? И пpи этoм ни oдин мeнт никoгдa этoгo pужья нe нaйдёт, пpocтo нe peaльнo. A?»
    Эти идиоты спят и видят как свои мелкие бытовые обиды превратить в кровавые разборки.

    Ответить
    • …почему толпе идиотов нельзя давать длинноствол

      А Вы вообще вкурсе, что в России официально можно купить гладкоствольного и нарезного оружия хоть по 5 единиц каждого. В перечне доступного оружия — почти все существующие варианты дробового вооружения, из нарезного — также огромное количество вариантов, от ПП калибра 9х19 до гражданского варианта пулемёта калибра 7.62х51. Про снайперские винтовки калибров вплоть до .338 я вообще молчу.
      И да, по последним сводкам МВД, официально в России на руках у более чем 2 млн. владельцев огнестрельного оружия более 6 млн единиц этого самого оружия. И что, может все друг друга уже переубивали, а я просто не слышал?

      Ответить
      • Я вообще в курсе. Но судя по статье и это надо запретить. Я же сказал. Попытка неуклюжая.
        Если говорить про мою позицию по этой теме то я против каких либо изменений. Существующая ситуация вполне адекватна. Если и менять, то в сторону ужесточения правил получения оружия. А то реально из окон палить начнут.

        Ответить
        • Очищать генофонд от тех, кому действительно оружие нельзя — единственное, что я увидел в этих строчках. Но так, как я все равно не смогу разбить ваши инфантильные предрассудки по поводу равенства людей с IQ 130 и 70 (особенно при среднем IQ жителей стран СНГ в 80-90 единиц, которые уж точно всеми руками за равенство), я просто оставлю свое мнение без аргументов на пару сотен строк.

          Ответить
    • Ах, Евгений! Ах, душечка!
      Я уже где -то писал, что дважды в жизни меня спасало незарегистрированное оружие.Дважды- от толпы хулиганов , «реальных пацанов». Когда шмальнул в воздух картечью и она завизжала — герои свалили сразу…А были вооружены арматурой…
      Конечно, стрелять из окон это мысль так себе, но ведь бывает и такое, что именно из окна и палить прийдётся? Знаю, проходили…Жаль,что сегодня нет тех «стволов»…Ты…Согру вспомни, или того армянина, что четверых налётчиков ножом завалил….И.Т.д…

      Ответить
  3. Действительно, за хорошей мыслью — дурацкая статья. Про картечь из окон — какой-то пипец, вообще. Безответственность за гранью неадекватности.

    Ответить
  4. Дело вообще не в оружии. Когда высшей ценностью будет официально провозглашено человеческое достоинство (а что, у кого-то есть какие-то другие варианты?) и его защита любыми (!) средствами, то вся ситуация с оружием, которая сейчас представляется такой сложной (право или обязанность; кому можно, кому нельзя; хранение или применение и т.д.), урегулируется сама собой… автоматически 🙂 .

    Ответить

Оставьте комментарий