Солдаты должны сами заботиться о своём M4

Солдаты должны сами заботиться о своём M4 | Last Day Club image 10

Предлагаем вашему вниманию перевод статьи Washington Times от 19 февраля 2014, свидетельствующей о том, что карабин m4, который в 1994 году получили солдаты армии США, далеко не такой надежный, точный и эффективный, как принято считать. Итак, в оригинале статья называется…

Солдаты должны сами озаботиться о себе после предупреждения от Армии США о дефектах в карабине M4

Растон Крамер, старший уоррент-офицер, 20 лет в «зелёных беретах», уяснил для себя прочно — если хочешь укрепить свои шансы на выживание, сам доработай карабин M4, основное стрелковое оружие армии США. m4

Уоррент-офицер Крамер оказался в гуще самых яростных битв с терроризмом, от охоты на фанатиков в горах северного Ирака до перехвата поставщиков опиума в пустынях южного Афганистана. Он удостоен Серебряной Звезды за храбрость, проявленную в ходе операции «Молот Викинга» за уничтожение террористической группы Ансар-аль-Ислам в Ираке.

Уоррент-офицер рассказывает, что он и его друзья в спецназе научились хитрости в уходе за M4A1 — они нарушают установленные правила, покупают УСМ сторонних производителей и модифицируют своё оружие.

«Надёжностью там и не пахнет» — говорит уоррент-офицер Крамер о стандартном карабине. «Я бы предпочёл использовать что-нибудь другое. Если б я мог подобрать что-то ещё, я бы так и сделал».

Документы, попавшие в распоряжение «Washington Times», свидетельствуют, что Пентагон был предупреждён ещё до войн в Афганистане и Ираке, что вариации карабина M4 имеют недостатки и могут заклинить либо дать осечку, особенно в сложных пустынных условиях, в которых и проходили обе войны.

Командование Сил спецопераций США в 2001м году выпустило закрытый отчёт, в котором говорилось, что m4A1 практически полностью дефектное, потому что оружие клинит при попытке открытия автоматического или беглого огня.

m4

В 2002м году внутренний доклад Арсенала Пикатинни утверждал, что M4A1 склонен к перегреванию и «катастрофическим заклиниванием в стволе».

Результаты испытаний также имели последствия и для Армии. C 2002го года в войсках было множество обычных M4 с лёгким стволом, из которых 500 000 попали на войну в Ирак и Афганистан. m4, как и m4A1, должен был иметь возможность вести такой же быстрый огонь.

Фирма «Colt Defense», утратившая исключительные права на конструкцию M4 в 2009м году, упорно продолжали защищать карабин. Договор на поставку карабинов в прошлом году получил другой производитель.

Фирма «Colt» не отвечала на запросы о комментариях.

На веб-сайте производителя утверждается, что «в современном мире, надежность, точность и скорострельность карабинов Colt m4 обеспечивают силы коалиции всем необходимым, для выполнения любых миссий. M4 обеспечивает легкую мобильность, скорость наведения на цель и огневую мощь. Карабин заработал свой авторитет в множестве боевых операций по всему миру, что говорит само за себя и доказывает лидерские позиции карабина в оружейном мире.»

Монополия фирмы «Кольт» на основное армейское оружие закончилась в феврале 2013го года, когда договор был заключён с «FN Herstal», производителя оружия по всему миру с заводом в Южной Каролине.

Colt неплохо поработали. С середины 90х годов 20го века армия США потратила 600 миллионов долларов на покупку более полумиллиона карабинов.

Критики утверждают, что доклады командования спецназа и армейских должны были сподвигнуть армию искать более удачную конструкцию в начале века. Армия время от времени дорабатывала карабин, но тотальных доработок сделано не было, пока сенаторы не надавили на верхушку годы спустя.

В 2011м, десятилетие спустя после террористических атак 11 сентября, Армия объявила о доработке M4 в версию «коммандо» с тяжёлым стволом и автоматическим УСМ.

Некоторые проблемы, вскрытые в 2001 и 2002, как задержки и клины, стали более чем очевидны, наиболее печально известное последствие этого — битва за Ванат в Афганистане, в 2008м, когда погибли девять солдат Армии США.

m4

«По сути говоря, имели место лишние потери из-за недоработок в оружии» — говорит Скотт Траудт, консультировавший армию по улучшению M4 десятилетие назад.

Сегодня он консультант фирмы «Green Mountain Defense Industries», конкурента фирмы «Colt» и производителя нового карабина, которого планируется продать для вооружения спецназа.

Замена на SCAR

По результатам независимого опроса солдат, вернувшихся из Ирака и Афганистана, 20% сообщили, что M4 клинило в бою, и из них одна пятая считают задержки «серьёзной помехой».

Столкнувшиеся с бездействием Пентагона, солдаты, как уоррент-офицер Крамер, взяли дело в свои руки, даже рискуя нарушить установленные порядки.

«Вы можете внести некоторые улучшения в своё оружие, чтобы вынести его надёжность на новый уровень. Хотя нам не дозволено менять что-либо в нашем оружии, очевидно, некоторые парни, включая меня, на это пошли, мы кое-что добавили, чтоб увеличить надёжность» — говорит он, — «лучше в суде стоять, чем лежать на 2 метра под землёй

На M4 поступали жалобы по меньшей мере по трём поводам: малая дальность выстрела, мала убойная сила боеприпасов, необходимость постоянного ухода — чистки и смазки — в песчаных условиях, иначе карабин склонен заклинивать. Солдаты также жаловались, что магазин легко мнется и ломаются пружины.

Оружие с коротким стволом годилось для боёв от дома к дому в Ираке. Но в Афганистане недостаток дальности означал, что талибы могут действовать с безопасных расстояний.

m4

С. Траудт утверждает, что были и боевые неисправности M4, о которых умалчивалось. Случай отказа M4-х под Ванатом не был известен общественности до тех пор, пока армейские историки не описали сражение и выпустили его популяризацию в 2010м. Даже чины, ответственные за закупку оружия, говорили, что они не слышали об этих проблемах до тех пор, пока пресса не осветила армейскую историю.

Подробного изучения M4 каким-либо контролирующим органом не было — несмотря на то, что оружие самый важные атрибут пехотинца. Аудиторская служба конгресса, «Government Accountability Office», не интересовалась M4 с тех пор, как он поступил на вооружение в середине 90-х. Подобно тому, и Пентагон не производил экспериментальных отстрелов M4 или M4A1 «коммандо».

Встревоженные испытанием в 2001м, Силы Спецопераций разработали своё оружие, SCAR — Special Operations Forces Assault Rifle, «Штурмовая винтовка Сил Специальных Операций», и вооружили ею армейских рейнджеров, «зелёных беретов» и «котиков». Отряд «Дельта», элитное армейское антитеррористическое подразделение, закупил карабин немецкой разработки. Источники говорят, что ССО не вполне счастливы заменой и до сих пор полагаются на M4A1.

scar

«SCAR под патрон 5,56 мм был ошибкой с точки зрения парней» — говорит Райан Цинке, экс-член «команды 6″, элитного антитеррористического подразделения «котиков».

Сомнительный стандарт

Иракско-Афганская история карабина M4 пестрит сомнительным рассказами довольных солдат, которые взяли M4 на войну. M4 это облегченная версия М16 для коротких дистанций и, судя по многочисленным опросам и отзывам, весьма популярен среди военных.

«Таймс» обратились к двум бойцам спецназа, замечавшим недостатки, но выражавших приязнь к оружию фирмы «Кольт».

«Действительность такова, что для всех армий их правительства не могут заказать идеальное штурмовое оружие. Это попросту неприемлемо по цене», — говорит «зелёный берет», не пожелавший говорить под запись. «За его цену, я считаю M4 потрясающим оружием. С М16 по M4, я имел дело с оружием этого семейства на протяжении почти тридцати лет и ни на что бы их не променял».

Морской пехотинец, служивший в Афганистане, хвалит M4, но отмечает, что он нуждается в постоянной чистке и смазывании, или становится уязвимой к клинам. «Первым делом, вернувшись в лагерь, вы чистите оружие», — говорит он.

Р. Цинке, бывший «котик», говорит, что M4A1 был улучшен, и его недостатки устранены.

«M4 стал стандартным вооружение спецназа», — говорит Цинке, «Крепёжная планка значительно улучшена и легко приспосабливает оптику, подсветку и прицелы. Патрон представляет собой приемлемое сочетание дальности и огневой мощи. Разнообразие боеприпасов также улучшило гибкость».

С. Траудт говорит, что его компании десять лет назад было выплачено вознаграждение за предложения по улучшению M4. Был подготовлен доклад по продлению жизни ствола и улучшению надёжности функционирования.

«M4 был почти стандартом», — говорит он, «армия заплатила нам за найденный способ улучшить его незадорого с небольшими объёмами дополнительной разработки и металлообработки, чтобы сделать карабин заметно надёжнее, чем кольтовское оружие. Армия получила наш совет и не последовала ему».

«Он почти бесполезен»

Генерал-майор в отставке Роберт Скейлс, артиллерийский офицер, получивший Серебряную Звезду во Вьетнаме, непримиримый критик M4.

Он говорит, что пуля патрона 5,56 мм слишком мала, а газоотводная система склонна к задержкам. Он утверждает, что G36 от фирмы «Хеклер-Кох» и АК-74 Калашникова используют куда лучшую конструкцию.

g36

«Говоря начистоту, в целом это скандал», — говорит генерал Скейлс. «Мы посылаем солдат в ближний бой с паршивым оружием, делаем это со времён Второй Мировой, и всем начхать. Это национальная проблема».

«У него нет пробивной силы», — говорит он об M4. «Он неэффективен против транспорта, против укреплений. Он неэффективен против почти всего, кроме человека на открытом пространстве. Оденьте на врага бронежилет, и M4 почти бесполезен».

Армия считает, что критикам вроде генерала Скейлса дан ответ в виде «экологичного» бессвинцового боеприпаса М885A1, принятого на вооружение в 2010м. У него больше пробивной силы и больше эффективная дальность.

Генерал Скейлс также вопрошает, почему на вооружении армии только одна модель карабина.

«Больше солдат убито от применения лёгкого стрелкового вооружения, чем в морских и воздушных боях», — говорит он. «Есть значительное различие в выбивании дверей в Багдаде и войне на открытых ровных пространствах Афганистана. В одном случае требуется лёгкость и манёвр, в другом — тяжёлая пуля и большая дальность.»

В 2009м, на восьмом году войны, армейский офицер написал исследование на эту тему.

«Сообщения открытых источников из Афганистана с 2001 года вскрывают тот факт, что солдаты сталкиваются с противником на дистанциях от «нос к носу» и до превышающих эффективную дальность M4″, писал майор Томас Эрхарт, посещавший в то время Высшую Военную Школу в Форте Ливенуорт. «Многие комментарии сосредотачиваются на способности солдата поразить цель или неспособности пули достичь желаемого эффекта.»

m4

Он обобщил свои выводы, заключив, что M4 не есть лучшее оружие для самой долгой войны США: «Действия в Афганистане часто требуют от пехоты столкновений с противником далее 300 метров. Хотя пехотинец идеально оснащён для боя в Афганистане, его нынешнее вооружение, доктрина и тренировка на меткость не обеспечивают способности ведения точного огня на поражение на дистанции 500 метров и поэтому неприемлемы.»

Отзывы о тестировании проблем

Второе пришествие M4 в армии было в 2000, когда командование спец операциями совместно с командованием морского флота, представили исчерпывающий отзыв о M4A1 с тяжелым стволом. Они тогда понятия не имели, что тестируют критически важное оружие в 2х предстоящих наземных войнах.

С мыслью о «котиках» и «зелёных беретах», испытатели подвергли карабин подобию постоянного, плавящего ствол, огня в жёстких условиях, какие встречаются в Ираке и Афганистане.

Негласное исследование ССО назвало карабин M4A1 «изначально ущербным». В ходе стрельбы затвор открывался и пытался выбросить гильзу, зажатую в патроннике давлением, созданным выстреленным патроном. Оружие может удерживаться на «приемлемом уровне надёжности», если будет подвергаться «интенсивному уходу», гласил доклад.

В исследовании также отмечались «тревожные недостатки M4A1 при действиях в жёстких условиях при интенсивной стрельбе.» Были названы шесть причин, включая недостаток запасных частей и «отказ от контроля качества при массвом производстве».

Доклад гласил, что на совещании объединённых сил специальных операций — «котиков», рейнджеров и отряда «Дельта» — бойцы «выявили некоторые недостатки в m4A1″, включая надёжность, безопасность и точность».

Стволы могут расшатываться и «становятся неточными».

Тем не менее командование спец операций сказало, что M4A1 «практически удовлетворяет нужды пользователей в армии».

Месяцами позже армейский институт технологии вооружений, в оригинале Armament Technology Facility, часть Арсенала Пикатинни, предпринял собственное изучение M4A1.

Доклад 2002го года, отправленный руководителем института командованию сил спец операций, говорил о «проблемах с надёжностью, связанных с не извлечением и не-выбросом гильз, поломками затворов, отказами в арктических и прибрежных (в зоне прилива, плавании на поверхности и под ней) условиях», говорится в копии, попавшей в распоряжение «Таймс».

m4

«M4A1 также страдал от преждевременного взрыва боеприпаса после относительно небольшого количества боеприпасов, отстрелянных в высоком темпе», говорилось в нём. «Катастрофические проблемы со стволом также имели место после относительно небольшого числа отстрелянных боеприпасов».

Предотвращая заклинивание

«Таймс» спросили командование сил спец операций, почему же они продолжают поставлять в войска M4A1.

«Карабины M4A1 и M4 хорошо послужили нам в течение более чем десятилетия войн», говорит капитан Кевин Андаль. «Армия значительно улучшила M4A1/M4 в течение прошедших двенадцати лет. Разработан тяжёлый ствол и пущен в производство в 2002м году. В дополнение, M4 и M4A1 получили улучшения в УСМ, пружине экстрактора, буфере отдачи, патроннике, магазине и затворе. Эти доработки были нацелены на проблемы, поднятые докладом 2002го года.»

Капитан Андаль сказал, что командование по своей инициативе подвергло замене ряд запчастей, чтобы «улучшить соответствие M4A1 требованиям командования сил спец операций условиям городских операций и боя внутри помещений.»

В том же году, когда к истории присоединился Арсенал Пикатинни, морская пехота предприняла своё испытание исходного M4. Основным оружием морского пехотинца был тогда и является ныне дальнобойный, с тяжёлым стволом, М16.

«Арми Таймс» позже сообщила, что «M4 допускает задержки при стрельбе в три раза чаще, чем М16А4″.

По мнению С. Траудта и других критиков M4, испытания должны были побудить армию заново обдумать, какой конструкции карабины послать через океан.

С. Траудт говорит, он думал, что проблемы с заклиниванием, встреченные значительной частью войск в течение прошедшего десятилетия, могли быть избегнуты с применением разработанного фирмой «Green Mountain» комплекта улучшения надёжности продукта.

Комплект испытывался во флотском центре вооружений в 2001м году и в Арсенале Пикатинни в 2002м. Он включал замену пружины экстрактора, пружины эжектора, газовой трубки и газового поршня более термостойкими, и переход к «one-piece, four-coil» системе, разработанной из более термостойких материалов с целью улучшения функционирования оружия.

«M4A1, укомплектованный этими запчастями, будет выстреливать магазин за магазином в автоматическом режиме, пока его ствол не испарится», говорит С. Траудт. «В наших испытаниях, отказ ствола M4A1 произошёл после 1375 выстрелов. Обычный армейский M4A1 выходит из строя после 840 отстрелянных патронов, из-за его технологически устаревших запчастей, и обычно это даже не отказ ствола. Это отказ газовой системы или затвора».

На момент испытаний, внутренние доклады командования сил спец операций и арсенала Пикатинни сообщали, что M4A1 весьма страдает от недостатков и непригоден для спец операций.

Один человек на Капитолийском холме обратил внимание. В 2007м году Том Кобурн, сенатор от Оклахомы, начал кампанию по поиску нового карабина для армии.

«Принимая во внимание долговременные проблемы с надёжностью и убойностью конструкции М16, на которой основан M4, я опасаюсь, что наши военные располагают не лучшим оружием», — писал он в апреле 2007-го. «Ряд производителей разработали и испытали образцы вооружения, которые, судя по всему, предоставляют значительно лучшую по надёжности альтернативу.»

m4

Последующие пять лет сенатор вёл этот бой в одиночку. Ни один другой законописатель не присоединился к нему, но наконец, Армия собралась что-то изменить.

Рован Скарборо

Перевод – Goblinuke


Читайте также:


Тэги:

AR-15 | армия | винтовка | военная история | недостатки | огнестрельное оружие | ремонт |
Нет комментариев

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Дорогие друзья, камрады и уважаемые наши читатели! Мы уважаем авторское право и готовим для вас только качественный контент - наши статьи авторские и уникальные! Если берете наш материал на публикацию, указывайте ссылку на источник! Ваша карма будет чиста, и оружие не даст осечек!

Наши друзья       Наша команда       О нас       Связаться с нами

Ragnarok Solutions © 2017

или

Войдите со своими учетными данными

или    

Забыли свои данные?

или

Create Account